дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г.Омск 20 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., при секретаре Худолеевой Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖКХ «Сфера» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № … от … г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера», ИНН …, ОГРН …., адрес регистрации и местонахождения: г.Омск, ул….., д…., дата регистрации …. г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № …. от …. г. ООО «ЖКХ «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ЖКХ «Сфера» ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что ООО «ЖКХ «Сфера» оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

...>. в полном соответствии с договором управления и действующим законодательством. Указывает, что внутриквартирное инженерное оборудование, в том числе водопроводные трубы, расположенные в квартире, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, соответственно управляющая компания не несет обязанности по его обслуживанию и ремонту. Считает, что причиной несоответствия качества горячей воды в квартире № …. жилого дома по адресу: 

<

...>. является не ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, а неисполнение собственником указанной квартиры своей обязанности по поддержанию жилого помещения и его санитарно-технического оборудования в надлежащем состоянии.

Представитель ООО «ЖКХ «Сфера» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указала, что управляющая компания не должна нести ответственность за качество воды которую поставляют ресурсоснабжающие организации. 

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав при этом что управляющая компания оказывая коммунальные услуги ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности по обеспечению качественной питьевой водой.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение 

санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.107401.

Согласно п.п. 2.2. СанПиН 2.1.4.107401 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. (п.3.1.) Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. (п.3.2.) 

В силу п. 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде. (п.3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения ООО «ЖКХ «Сфера» к административной ответственности послужило обращение ФИО5 вх. № ….. от …, с жалобой на неудовлетворительное качество подаваемой горячей воды в жилом доме по ул. …., д. ….

Судом установлено, что …. в … часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖКХ «Сфера», осуществляющего деятельность по адресу: г.Омск, ул…., д….. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 

- согласно протокола испытаний воды № …. от …. качество горячей воды до слива в квартире № …. жилого дома по адресу: 

<

...>., д….. корпус …. не соответствует по показателям: мутность - 4,7 мг/дм3 (при норме не более 1,5 мг/дм3), железо – 0,64 мг/дм3 (при норме не более 0,3 мг/дм3), что является нарушением требований ст. 11, ч. 2 ст. 19, ч.3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, п.2.2, 3.1.9.; СанПин 2.1.4.1074-01 утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. № 24 п.п. 2.2., 3.1., 3.2., 3.4.1, 3.5.

На основании проведенной внеплановой проверки и составленного по факту проверки протокола об административном правонарушении № …. от … года (л.д. 23-24), Управлением Роспотребнадзора по Омской области …. г. вынесено постановление № …. в отношении ООО «ЖКХ «Сфера» (л.д. 18-20).

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушения санитарно - эпидемиологических требований подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № …. от …. года (л.д. 23-24), актом проверки № …. от …. (л.д. 29-31), заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области» от … года за № …. (л.д. 33-38) и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно решения №6 единственного учредителя ООО «ЖКХ «Сфера» от …. продлены полномочия генерального директора ФИО6 до ….. (л.д. 44)

…. между ООО «ЖКХ «Сфера» и собственниками помещений в МКД по ул. …., д. …. заключен договор управления дома, согласно которого ООО «ЖКХ «Сфера» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм. (л.д. 45-52)

Внутридомовая система горячего водоснабжения находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЖКХ «Сфера».

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в помещении находящемся в управлении ООО «ЖКХ «Сфера», которое является жилым домом с массовым пребыванием людей, несоблюдение требований вышеуказанного Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. и эксплуатация выявленных административным органом и зафиксированных в протоколе нарушений, свидетельствует о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку из протокола отбора проб и образцов от …., представленного в материалы дела, следует, что произведен отбор проб водопроводной горячей воды не только в квартире № …, но и на вводе в жилой дом № …. по ул. …. в г.Омске где соответствует нормам и требованиям санитарных правил по органолептическим показателям и содержанию железа, что по мнению суда как раз и указывает на ненадлежащее содержание (контроль) управляющей компанией централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, которые обязаны обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Диспозицией ст. 6.5 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Вмененные обществу нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по адресу г.Омск, ул….., д….. непосредственно связано с эксплуатацией жилого дома, в связи с чем действия общества обоснованно квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Совершенное Обществом административное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора ООО «ЖКХ «Сфера» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, получая оплату ООО «ЖКХ «Сфера» несёт ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязано принимать все необходимые меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Кроме того, на основании п. 3.1.3 договора управления МКД в обязанности управляющей организации входит подготовка инженерного оборудования к приему ресурсов, поставляемыми ресурсоснабжающими организациями.

Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для здоровья людей, существенно снижает уровень комфортности проживания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом допущено не было.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № …. от …. г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЖКХ «Сфера» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.А. Колядов