УИД: 52RS0005-01-2024-003837-52 дело № 1-203/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретарях судебного заседания Савицкой А.А. и Блюдовой Д.А., с участием государственных обвинителей Паршина Д.И. и Барановой И.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО10, обвиняемого ФИО4, его защитника адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности мастера строительных и монтажных работ, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройинвест-52» (ИНН 

<

***>), выступившего в качестве застройщика, и ООО СЗ «Старт-Строй» (ИНН 

<

***>), выступившего в качестве технического заказчика, заключен договор на выполнение различных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 89, по условиям которого ООО СЗ «Старт-Строй» (далее – технический заказчик) от имени и за счет ООО СЗ «Стройинвест-52» (далее – застройщик) обязуется, помимо прочего, заключать договоры на строительство объектов капитального строительства на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ техническим заказчиком от имени застройщика заключен с ООО «КВИД» (ИНН 

<

***>) договор генерального подряда НОМЕРС/ПД, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «КВИД» (далее – генеральный подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО7 и Большая Печерская, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 89» (далее – объект).

Приказом директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР лицом, ответственным за обеспечение охраны труда при производстве строительно-монтажных и отделочных работ на данном объекте, назначен ФИО4, занимающий на основании приказа директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в указанной организации должность производителя работ (прораба), которая согласно п. 1.1 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной директором ООО «КВИД» ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории руководителей. 

Как следует из подп. 2.1.1.4 и 2.1.1.6 п. 2.1 упомянутой должностной инструкции, ФИО4 по занимаемой должности был обязан, помимо прочего, подготовить строительную площадку, участки производства строительных работ и рабочие места в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; контролировать соблюдение на объекте капитального строительства требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Пунктом 10 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн (далее – Правила по охране труда при строительстве), установлено, что работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ.

К опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, в соответствии с п. 11 данных Правил относятся, в том числе, места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.

В силу п. 13, 14 Правил по охране труда при строительстве на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности; для исключения работ на высоте в организационно-технологической документации на строительное производство предусматриваются преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (стен, панелей, ограждений балконов и проемов.). При этом перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже, что следует из п. 58 Правил по охране труда при строительстве.

Пункт 4.8 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года № 80 (далее – СНиП 12-03-2001), предписывает перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, и к числу которых в соответствии с п. 4.9 СНиП 12-03-2001 относятся также места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более. Согласно п. 4.10 СНиП 12-03-2001 места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. При этом на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Подпунктом 18 п. 7.1 Проекта производства работ на выполнение бетонных работ при возведении железобетонного каркаса здания на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО7, Большая Печерская» ППР-3807-2022 (далее – ППР-3807-2022) предусмотрено, что все проемы в плитах перекрытия закрываются либо по периметру устанавливаются ограждения согласно ГОСТ 12.4.059-89.

Пункт 6.2 ГОСТ Р 12.3.050-2017 «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» предписывает для обеспечения безопасности работы на высоте применять средства ограждения опасных зон, средства индивидуальной защиты и средства коллективной защиты, разработанные в установленном порядке.

Согласно п. 142 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн (далее – Правила по охране труда при работе на высоте), работники без положенных средств индивидуальной защиты или с неисправными средствами индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 10 минут ФИО4, занимавший должность производителя работ (прораба) и обязанный в связи с этим обеспечить выполнение строительных работ на вышеуказанном объекте, инициировал проведение бетонирования плиты перекрытия 14 этажа блока «В» подъезда НОМЕР многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес> в границах улиц 

<

адрес>. При этом, проявив преступную небрежность, ФИО4 вопреки положениям п. 2.1.1.4 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной директором ООО «КВИД» ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда.

В частности, в нарушение требований п. 13, 14 и 58 Правил по охране труда при строительстве, п. 6.2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ-2017 и подп. 18 п. 7.1 ППР-3807-2022 он не обеспечил обустройство лифтовых шахт защитными ограждениями, в нарушение п. 4.8 и 4.10 СНиП 12-03-2001 не проконтролировал выделение и ограждение опасных для людей зон, а также не осуществлял при производстве вышеуказанных работ контроль соблюдения требований охраны труда и безопасности на рабочих местах и на производственной площадке объекта капитального строительства, чем не выполнил предписания п. 2.1.1.6 его должностной инструкции.

В результате бездействия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 10 минут было допущено нахождение в опасной зоне, то есть возле необорудованной защитным ограждением лифтовой шахты ФИО6, с которым не заключался в установленном порядке трудовой договор, но который с ведома и по поручению ФИО4 приступил к работе на 13 этаже в блоке «В» подъезда НОМЕР строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выполнении работ ФИО5 упал в шахту лифта с высоты 13 этажа на уровень подземной парковки, где был обнаружен другими рабочими.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в результате падения с высоты ФИО5 получил сочетанную тупую травму тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (перелом костей свода и основания черепа (чешуи правой височной кости, лобной кости справа, средней черепной ямки справа и слева, верхней стенки пазухи клиновидной кости, чешуи левой височной кости) с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной, височной, теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной, теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, гистологически – мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области головного мозга), закрытой тупой травмы грудной клетки (непрямые переломы 5 и 6 ребер справа по средне-ключичной линии, прямые переломы 6 – 8 ребер справа по заднеподмышечной линии, 9 и 10 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в ткани, ушиб легких и средостения, разрыв корня правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 1 500 мл, ссадины грудной клетки), закрытой тупой травмы живота (множественные разрывы печени, кровоизлияние в венечную связку печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 500 мл, две ссадины поясничной области), открытого поперечного перелома нижней трети тела правой плечевой кости с кровоподтеком и кровоизлиянием в ткани, ссадин лица, малокровия тканей и внутренних органов.

Указанная сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-н). От полученной в результате падения тупой сочетанной травмы тела ФИО5 скончался на месте происшествия.

Исходя из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ-23, вышеуказанный несчастный случай, последствием которого явилась смерть ФИО6, имел место вследствие нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности прорабом ООО «КВИД» ФИО4, который не организовал и не осуществил лично подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда; не осуществлял контроль соблюдения требований охраны труда на объекте капитального строительства, допустив к работам лицо без средств индивидуальной защиты; не обеспечил оборудование лифтовых шахт защитным ограждением, в результате чего пострадавший оказался в опасной зоне.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства подтвердил, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 (т. 3 л.д. 83-87, 100-105) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал в ООО «КВИД» должность производителя работ (прораба), которая относится к категории руководителей, при трудоустройстве был ознакомлен с должностной инструкцией. В его должностные обязанности входили подготовка строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, осуществление контроля за соблюдением на объекте требований охраны труда.

В октябре 2022 года ООО «КВИД» приступило к строительству многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО7, Большая Печерская, расположенного на земельном участке 

<

адрес> 

<

адрес>. Конструкция данного дома предполагала наличие лифтовых шахт. Приказом директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР он назначен ответственным за обеспечение охраны труда при производстве строительно-монтажных и отделочных работ на данном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставил задачу прорабу ФИО12 проконтролировать проведение бетонирования плиты перекрытия 14 этажа блока «В» (подъезд НОМЕР). В свою очередь ФИО12 поручил выполнение этих работ бригаде, в состав которой, как выяснилось позже, входил ФИО5 При этом ФИО4 не обеспечил лифтовые шахты защитным ограждением и не проконтролировал их наличие до начала выполнения вышеупомянутых работ, вследствие чего было допущено нахождение ФИО6 в опасной зоне, а именно, возле не оборудованной защитным ограждением лифтовой шахты, и его падение с высоты в шахту лифта, в результате которого от полученных травм он скончался на месте. Допустив указанные нарушения требований охраны труда, ФИО4 не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый подтвердил приведенные выше показания и дополнительно пояснил, что в настоящее время допущенные им нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности и охраны труда при производстве строительных работ, устранены путем оборудования защитными ограждениями всех лифтовых шахт, имеющихся на вышеуказанном объекте строительства, за данные нарушения он был подвергнут дисциплинарной ответственности и переведен на нижестоящую должность мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела приказами директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРП-23 и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и фототаблицей.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-119), ФИО26 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему братом, в Российскую Федерацию он приехал с целью осуществления трудовой деятельности. У них есть брат ФИО13, с которым он работал на стройке ЖК «Дельвиг» с октября 2023 года. Со слов ФИО14 Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 работал на одном из верхних этажей ЖК «Дельвиг». Во время проведения работ ФИО5 упал в незакрытую лифтовую шахту, когда что-то нес мимо нее. В результате падения он умер. Их общий брат ФИО13 после проведенного вскрытия вывез тело ФИО6 для захоронения в Республику Узбекистан. Насколько ему известно, подрядчиком в ЖК «Дельвиг» является ООО «КВИД», которое возводит данный объект. В настоящее время претензий к представителям данной организации он не имеет, они помогли их семье в транспортировке тела и захоронении брата, семья получила компенсацию. Последнее дополнительно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 133-139) следует, что он приехал в Российскую Федерацию на заработки, встал на миграционный учет и ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на осуществление трудовой деятельности серии 52 НОМЕР. Также в мае 2023 года по предложению своего знакомого, имени и фамилии которого не помнит, он устроился на работу на строительный объект «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в границах улиц 

<

адрес> 

<

адрес>» без заключения трудового договора, где занимался обвязкой арматуры и заливкой бетона, заработную плату получал наличными. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект также без заключения трудового договора устроился в качестве арматурщика его родной брат ФИО26 ФИО1 и они стали работать с ним в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО6 и другим рабочим выполняли арматурные и бетонные работы на 13 этаже, а именно, проводили бетонирование плиты перекрытия, у всех рабочих были жилеты, каски и инструменты. При каких обстоятельствах ФИО5 упал с высоты 13 этажа он не знает, обнаружил его с другими рабочими бригады внизу на земле с многочисленными травмами. Они оттащили ФИО6 к выходу, чтобы бригада скорой медицинской помощи могла оказать ему помощь, однако от полученных травм ФИО5 скончался.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15, также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-149), с мая 2023 года он работал без заключения трудового договора на строительном объекте ЖК «Дельвиг» – многоквартирный дом в границах улиц 

<

адрес>, в качестве арматурщика и объяснял своим землякам, работавшим вместе с ним на данном объекте, как правильно выполнять строительные работы, поскольку имеет навыки в сфере строительства. ДД.ММ.ГГГГ на данную стройку устроился ФИО26 ФИО2 и работал в одной бригаде со своим братом ФИО27 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился внизу, делал заливки для завершения работы по вязке арматуры и занимался подготовкой к бетонным работам, когда услышал крик и увидел скопление людей. Ему сказали, что ФИО5 упал с высоты. Он попросил прораба вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Пока она ехала, упавшего перенесли к выходу, чтобы ему могли оказать помощь. Бригада скорой медицинской помощи прибыла через 15 минут, врачи начали оказывать медицинскую помощь ФИО5, однако от полученных травм он скончался.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 153-156), он работает в должности прораба в ООО «КВИД», которое осуществляет в качестве генерального подрядчика строительство многоэтажного дома в границах улиц 

<

адрес> – ЖК «Дельвиг». В его обязанности входят организация и контроль строительного процесса. К выполнению работ на данном объекте ООО «КВИД» приступило примерно в конце октября 2022 года. Подбором персонала и строителей он не занимается. Как правило, один из руководителей организации знакомит его с бригадиром субподрядной организации, которому он обозначает цели и задачи по осуществлению строительства объекта, то есть в ходе своей деятельности он в основном общается с бригадирами, с исполнителями (строителями) практически не контактирует.

ДД.ММ.ГГГГ им поставлена задача бригадиру по имени ФИО29, фамилию которого он не знает, произвести бетонирование плиты перекрытия 14 этажа блока «В» (подъезд НОМЕР). В ходе выполнения данной работы при помощи строительной техники и оборудования под контролем строителей бетон подается на высоту с земли, распределение и расстановку строителей осуществляет бригадир, в данном случае им являлся Нурик.

Приблизительно в 19 часов 00 минут того же дня он находился в прорабской, расположенной на территории строящегося дома, куда вбежал Нурик, сообщил, что у них человек упал с высоты, и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что сразу же сделал ФИО12, после чего направился к месту произошедшего. Со слов строителей ему стало известно, что они обнаружили мужчину в подвале на дне шахты лифта. При каких обстоятельствах он мог упасть в шахту лифта, ему никто из строителей пояснить не смог. На момент его прибытия указанный мужчина лежал на полу в бытовке, расположенной напротив строящегося объекта.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 168-172) он работает в должности инженера по охране труда в ООО «КВИД», которое примерно с конца октября 2022 года осуществляет в качестве генерального подрядчика строительство ЖК «Дельвиг» – многоэтажного дома в границах улиц Большая Печерская и ФИО7 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль соблюдения норм охраны труда, проведение вводного инструктажа по охране труда, организация медицинских осмотров работников, проведение специальной оценки условий труда, определение профессиональных рисков по охране труда, контроль выдачи средств индивидуальной защиты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонил ФИО12 и сообщил, что на указанном строительном объекте с высоты упал человек, после чего он по своей инициативе направился на место происшествия, так как оно произошло в границах ответственности ООО «КВИД». Прибыв на место происшествия, ему стало известно со слов ФИО12, что погиб мужчина, который не имеет официальных трудовых отношений с ООО «КВИД», его имя и фамилия ему не известны. 

Дополнительно пояснил, что по правилам охраны труда проемы, ведущие к шахтам лифтов, должны закрываться. Были ли они закрыты на вышеуказанном строительном объекте на момент произошедшего, он не может пояснить.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 176-180) он работает в должности заместитель директора по строительству ООО «КВИД», которое примерно с конца октября 2022 года осуществляет в качестве генерального подрядчика строительство ЖК «Дельвиг» – многоэтажного дома в границах 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль деятельности прорабов, субподрядных организаций и выполнения графика работ. Подбором персонала и строителей он не занимается, данная обязанность возложена на отдел кадров, обход строительных объектов не осуществляет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонил ФИО4 и сообщил, что на вышеуказанном строительном объекте произошел несчастный случай, в результате которого погиб человек. Поскольку данное происшествие произошло в зоне ответственности ООО «КВИД», ФИО17 направился на строительный объект для выяснения обстоятельств произошедшего. На месте происшествия со слов ФИО4 ему стало известно, что погиб мужчина, который не имеет официальных трудовых отношений с ООО «КВИД», имя и фамилия данного мужчины ему не знакомы. На указанный объект строительства данного мужчину привел его брат, который работал на данной стройке, его имя и фамилию он также не знает. 

Дополнительно сообщил, что на строительных объектах многоэтажных домов, в которых предусмотрены лифты, в проемах лифтовых шахт каждого этажа делается ограждение в целях предотвращения случайного попадания в них людей. На упомянутом строительном объекте устанавливалось ограждение лифтовых шахт, расположенных на первом этаже, так как имелась подземная часть. О том, что на других этажах лифтовые шахты не закрыты, инженер по технике безопасности ему не докладывал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 188-191) следует, что он работает в должности директора ООО «КВИД», которое примерно с конца октября 2022 года осуществляет в качестве генерального подрядчика строительство ЖК «Дельвиг», в частности многоэтажного дома в границах 

<

адрес> 

<

адрес>. В его обязанности входит работа с заказчиком, поиск объектов для ведения строительных работ. Подбором субподрядчиков для осуществления строительной деятельности занимается заместитель директора ООО «КВИД» по строительству ФИО17 Какие именно субподрядные организации выполняли работы на указанном объекте ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по приезду в офис ООО «КВИД» ему стало известно от ФИО17 о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте строительства, в результате которого погиб мужчина, не имеющий официальных трудовых отношений с ООО «КВИД» и субподрядчиками, имя и фамилия данного мужчины ему не известны.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 195-199) с 2021 года он работает в должности директора департамента строительства и проектирования ООО СЗ «Старт-Строй». В его обязанности по занимаемой должности входит взаимоотношение с инвесторами, формирование бизнес планов, графиков освоения площадок. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Старт-Строй» заключен с ООО СЗ «Стройинвест-52», являющимся собственником земельного участка, расположенного в границах 

<

адрес> 

<

адрес>, договор на выполнение функций технического заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Стройинвест-52» заключен договор генерального подряда НОМЕРС/ПД с ООО «КВИД» на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на указанном земельном участке и в тот же день подписан акт приема-передачи строительной площадки. В соответствие с п. 4.5 данного договора обязанность по охране труда и соблюдению техники безопасности на вышеуказанном объекте строительства возложена на генерального подрядчика, то есть на ООО «КВИД». ФИО19 известно, что на данном объекте ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, однако об обстоятельствах произошедшего он пояснить не может.

Исходя из показаний свидетеля ФИО20, также оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-244), с 2017 года он является директором ООО СЗ «Стройинвест-52». В собственности данной организации находится земельный участок, расположенный в границах улиц ФИО7 и Большая Печерская 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Стройинвест-52» заключен договор на выполнение функций технического заказчика с ООО СЗ «Старт-Строй». Последним от имени ООО СЗ «Стройинвест-52» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда НОМЕРС/ПД с ООО «КВИД» на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на упомянутом выше земельном участке. В тот же день генеральному подрядчику была передана по акту приема-передачи указанная строительная площадка для производства строительно-монтажных работ. При этом в соответствие с п. 4.5 договора генерального подряда ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРС/ПД обязанности по охране труда и соблюдению техники безопасности на данном объекте строительства были возложены на генерального подрядчика, то есть на ООО «КВИД». ФИО20 также известно, что на названном объекте ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, однако об обстоятельствах произошедшего он пояснить не может.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 26-44) зафиксирована общая обстановка на строительной площадке ЖК «Дельвиг», расположенной в районе 

<

адрес>. На данной площадке находятся недостроенный каркас многоэтажного дома и бытовки вдоль забора. В одной из бытовок на полу находится труп ФИО6, одетого в кофту темно-серого цвета, свитер серого цвета, футболку бело-голубого цвета, майку синего цвета, трико темно-серого цвета, трусы и носки черного цвета. На трупе имеются телесные повреждения. Напротив бытовок находится объект строительства, на первом этаже которого расположены лифтовые шахты. Участвующий в осмотре строитель ФИО21 указал лифтовую шахту, на дно которой упал ФИО5 Дно данной шахты расположено ниже уровня первого этажа. На противоположной стороне строительной площадки расположена «прорабная», на входной двери которой имеется табличка с надписью «ООО «КВИД». В «прорабной» обнаружены и изъяты журналы по строительству вышеуказанного объекта и договор субподряда НОМЕР-с.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 47-56) следует, что среди документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в «прорабной» ООО «КВИД», имеются признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 57) договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-с, заключенный ООО «КВИД» с ООО «АТЛАНТИКС» на выполнение монолитных работ на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО7 и Большая Печерская», а также журнал регистрации вводного инструктажа ООО «КВИД», начатый ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о проведении ДД.ММ.ГГГГ вводного инструктажа ФИО13, в графе «наименование производственного подразделения, в которое направляется инструктируемый» указано ООО «АТЛАНТИКС».

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 79-83) отражены результаты осмотра содержимого сервера 

<

данные изъяты>» с серийным номером НОМЕР, изъятого у прораба ООО «КВИД» ФИО12 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78) и признанного вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 84), из которых следует, что на сервере имеется запись с камеры видеонаблюдения НОМЕР за ДД.ММ.ГГГГ. На ней зафиксирована территория между строящимся домом (ЖК «Дельвиг») и 

<

адрес>. На видеозаписи виден вход в блок «В» (подъезд НОМЕР) строящегося многоквартирного дома, из которого в 19 часов 10 минут выходит группа людей, которая перемещается справа налево к бытовкам, где впоследствии обнаружен труп ФИО6

Согласно приказу директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 2 л.д. 233) ФИО4 принят на работу в ООО «КВИД» на должность производителя работ (прораба).

Из должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной директором ООО «КВИД» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21), следует, что должность производителя работ (прораба) относится к категории руководителей (п. 1.1); на ФИО4 по занимаемой должности были возложены, помимо прочих, обязанности по подготовке строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (п. 2.1.1.4); по контролю соблюдения на объекте капитального строительства требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (п. 2.1.1.6).

Исходя из договора на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-214), ООО СЗ «Стройинвест-52», выступающее в качестве застройщика, поручает, а ООО СЗ «Старт-Строй», выступающее в качестве техзаказчика, обязуется от имени и за счет застройщика за вознаграждение заключать договоры на выполнение различных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 89, и находящемся в собственности ООО СЗ «Стройинвест-52», в том числе договоры на строительство объектов капитального строительства на данном участке.

По условиям договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРС/ПД (т. 1 л.д. 203-209) ООО СЗ «Стройинвест-52», выступающее в качестве заказчика в лице ООО СЗ «Старт-Строй» передает, а ООО «КВИД», выступающее в качестве генподрядчика, принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом на ООО «КВИД» возлагается обязанность обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями (п. 4.2 договора); обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности (п. 4.5 договора). 

Приказом директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 2 л.д. 219) лицом, ответственным за обеспечение охраны труда при производстве строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц ФИО7, Большая Печерская, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначен прораб ООО «КВИД» ФИО4

В Проекте производства работ на выполнение бетонных работ при возведении железобетонного каркаса здания на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» ППР-3807-2022 (т. 2 л.д. 117-216) предусмотрено, что на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов устанавливаются защитные ограждения (подп. 17 п. 7.1), все проемы в плитах перекрытия закрываются либо по периметру устанавливаются ограждения согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89 (подп. 18 п. 7.1); для обеспечения безопасного производства работ на высоте должно быть обеспечено преимущественное первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций (лестниц, ограждений балконов и проемов) (п. 7.9).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 3 л.д. 16-30) смерть ФИО27 ФИО1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, приблизительно за 14 часов до момента фиксации трупных явлений при наружном исследовании трупа в морге, которое было произведено в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (перелом костей свода и основания черепа (чешуи правой височной кости, лобной кости справа, средней черепной ямки справа и слева, верхней стенки пазухи клиновидной кости, чешуи левой височной кости) с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной, височной, теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной, теменной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, гистологически – мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области головного мозга), закрытой тупой травмы грудной клетки (непрямые переломы 5 и 6 ребер справа по средне-ключичной линии, прямые переломы 6 – 8 ребер справа по заднеподмышечной линии, 9 и 10 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в ткани, ушиб легких и средостения, разрыв корня правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 1 500 мл, ссадины грудной клетки), закрытой тупой травмы живота (множественные разрывы печени, кровоизлияние в венечную связку печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 500 мл, две ссадины поясничной области), открытого поперечного перелома нижней трети тела правой плечевой кости с кровоподтеком и кровоизлиянием в ткани, ссадин лица, малокровия тканей и внутренних органов. 

С учетом морфологических особенностей повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломы, характерные для воздействия тупого предмета, ушибы легких, разрывы, ссадины), наличия кровоизлияний в тканях в области повреждений, характера и массивности кровопотери, сочетанная тупая травма тела носит характер прижизненного повреждения от воздействий тупого предмета (предметов) и могла образоваться при однократном падении с большой высоты (например, с высоты двенадцатого этажа) с неоднократными соударениями по ходу падения о тупые предметы, с последующим соударением о твердую поверхность, с вероятным приземлением на область головы и заднюю поверхность туловища.

Указанная сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-н). Учитывая, что смерть ФИО6 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, между указанной травмой и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ-23 (т. 3 л.д. 44-74), в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО6, находятся нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности, допущенные прорабом ООО «КВИД» ФИО4, который не организовал и не осуществил лично подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда; не осуществлял контроль соблюдения требований охраны труда на объекте капитального строительства, допустив к работам лицо без средств индивидуальной защиты; не обеспечил оборудование лифтовых шахт защитным ограждением, в результате чего пострадавший оказался в опасной зоне (нарушение п. 4.8 и 4.10 СНиП 12-03-2001, п. 6.2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности», п. 13, 14, 58 Правил по охране труда при строительстве, п. 142 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 18 ч. 7 ППР-3807-2022, подп. 2.1.1.4 и 2.1.1.6 п. 2.1 ч. 2 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной директором ООО «КВИД» ДД.ММ.ГГГГ).

Если бы прораб ООО «КВИД» ФИО4 при постановке задачи по выполнению работ организовал или провел лично подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, обеспечив оборудование лифтовых шахт защитным ограждением, а также осуществлял контроль соблюдения требований охраны труда на объекте капитального строительства и не допустил к работам лицо без средств индивидуальной защиты, несчастного случая с ФИО6 можно было бы избежать.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, заключениям экспертов, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ, в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, экспертные заключения отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в них выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, дополнительно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, а также о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность производителя работ (прораба) в ООО «КВИД», которое на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРС/ПД, с ООО СЗ «Стройинвест-52» в лице ООО СЗ «Старт-Строй» осуществляло строительство объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) в границах улиц ФИО7 и Большая 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 89» (ЖК «Дельвиг»). Приказом директора ООО «КВИД» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО4 назначен лицом, ответственным за обеспечение охраны труда при производстве строительно-монтажных и отделочных работ на данном объекте строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инициировал проведение бетонирования плиты перекрытия 14 этажа блока «В» подъезда НОМЕР упомянутого многоквартирного дома, но при этом не провел подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, в частности, не обеспечил обустройство лифтовых шахт защитными ограждениями и перекрытиями, не проконтролировал выделение и ограждение опасных для людей зон, а также не осуществлял при производстве вышеуказанных работ контроль соблюдения требований охраны труда и безопасности на рабочих местах и на производственной площадке объекта капитального строительства, в результате чего не позднее 19 часов 10 минут того же дня было допущено нахождение в опасной зоне, то есть возле необорудованной защитным ограждением и перекрытием лифтовой шахты, ФИО6, выполнявшего строительно-монтажные работы на указанном объекте без официального оформления трудовых отношений, последствием которого стало его падение в шахту лифта с высоты 13 этажа на уровень подземной парковки, где он и был обнаружен другими рабочими приблизительно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своим бездействием ФИО4 нарушил требования п. 4.8 и 4.10 СНиП 12-03-2001, п. 6.2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности», п. 13, 14 и 58 Правил по охране труда при строительстве, подп. 18 п. 7.1 ППР-3807-2022, а также не выполнил предписания подп. 2.1.1.4 и 2.1.1.6 п. 2.1 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной директором ООО «КВИД» ДД.ММ.ГГГГ. При этом допущенные ФИО4 нарушения вышеприведенных правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим с ФИО6 несчастным случаем. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ-23.

В результате названного несчастного случая ФИО5 получил сочетанную тупую травму тела, которая причинила тяжкий вред его здоровью, от повреждений, входящих в комплекс данной сочетанной травмы, наступила смерть ФИО6, что следует из заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. 

Исходя из показаний ФИО4, он не предвидел возможности наступления последствий невыполнения им на вышеуказанном объекте строительства предписаний правил безопасности при ведении строительных работ в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а следовательно, совершил вменяемое ему деяние по небрежности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, находя вину ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая поведение ФИО4 в судебных заседаниях, в ходе которых он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у него и членов его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 имеет гражданство Российской Федерации (т. 3 л.д. 106), место постоянной регистрации и жительства на ее территории (т. 3 л.д. 106), состоит в зарегистрированном браке (т. 3 л.д. 115, 121), у него на иждивении находятся двое малолетних детей (т. 3 л.д. 116, 117, 122, 123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 109, 110), является военнообязанным (т. 3 л.д. 125-131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 112), официально трудоустроен (т. 3 л.д. 132, 133), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 124), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 107, 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 350 000 рублей, оказания содействия в транспортировке тела его погибшего брата ФИО6 в Республику Узбекистан и захоронении, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела его заявлениями от 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ; при этом суд исходит из того, что в данных заявлениях Потерпевший №1 однозначно и последовательно утверждает о возмещении ему указанными действиями ФИО4 в полном объеме и материального ущерба, и морального вреда, причиненных в результате преступления, последствием которого явилась смерть его близкого родственника ФИО6, об отсутствии в связи с этим у него к подсудимому каких-либо претензий имущественного характера и нежелании реализовывать свое право на заявление гражданского иска, а также о примирении с подсудимым;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений брату пострадавшего Потерпевший №1, признанному потерпевшим по уголовному делу, которые были приняты им, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого или освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ему за данное преступление основное наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие упомянутых выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его постпреступное поведение, связанное с принесением извинений близкому родственнику погибшего и принятием мер по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая семейное положение подсудимого и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, невысокий заработок его супруги, суд считает нецелесообразным производить замену в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в противном случае это может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

По мнению суда, это будет отвечать требованиям индивидуализации уголовной ответственности и закрепленным в ст. 6 и 7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости, а также обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого, и не скажется негативным образом на условиях жизни его семьи.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминированное ФИО4 преступление совершено при осуществлении им деятельности в сфере производства строительных и строительно-монтажных работ. Тем не менее, суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимого предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку при совершении упомянутого преступления он не занимал должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, а, как установлено в судебном заседании, осуществляемая им деятельность в сфере производства строительных и строительно-монтажных работ связана с его единственной профессией.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены или изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого участвовавшему в производстве по делу переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него на время испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с прилагаемыми к нему актом приема-передачи результата выполненных работ и проектной документации и актом-допуском для производства совмещенных работ, журнала регистрации вводного инструктажа ООО «КВИД» ЖК «Дельвиг», общего журнала работ НОМЕР (т. 1 л.д. 57) – вернуть представителю ООО «КВИД»;

в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области предметов одежды ФИО6 (т. 1 л.д. 72) – уничтожить;

в виде находящегося в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области сервера «НОМЕР» с серийным номером НОМЕР (т. 1 л.д. 84) – вернуть ФИО12 или уполномоченному им лицу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии либо участии посредством использования систем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) А.Р. Алиуллов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>