Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-2129/2025

УИД 74RS0015-01-2024-001831-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-13491/2025

22 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Челюк Д.Ю., Манкевич Н.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием прокурора Германа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ДИМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний»,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю., об обстоятельствах дела и доводах искового заявления, пояснения истца ДИМ и его представителя ФИО23, поддержавших исковые требования, возражения относительно искового заявления представителей ответчика ФИО11, ФИО25., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДИМ обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 137-141).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по распоряжению старшего инспектора в отношении него проведена военно-врачебная комиссия, по результатам которой он признан не годным к несению службы в органах ФСИН с категорией годности 

<

данные изъяты> При этом в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны недостоверные сведения об отягощении 

<

данные изъяты>, поскольку из выписки из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него «

<

данные изъяты>», а в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указано, «

<

данные изъяты>», кроме того, в свидетельстве не указано «

<

данные изъяты>» в связи с выполнением служебных обязанностей. Считает, что в заключении военно-врачебной комиссии неверно указано основание возникновения заболевания. Указанное обстоятельство нарушает его право, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ДИМ, его представитель ФИО26. в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивали, по доводам изложенным в нём.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО27 ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Решением Центрального районного суд г. Челябинска от 01 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ДИМ к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России отказано (л.д. 144-153).

Не согласившись с решением суда, истцом ДИМ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству, действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, не приобщены доказательства, имевшиеся у суда по иному делу и относимые к данному делу. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеются 

<

данные изъяты>, ссылаясь на которое представитель ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России указывает, что истец, как лицо страдающее 

<

данные изъяты>, подлежит освидетельствованию по пункту 

<

данные изъяты>, то есть со 

<

данные изъяты>, с установлением категории годности к службе 

<

данные изъяты>».

Подчеркивает, что судом первой инстанции не были приняты меры по объединению двух взаимосвязанных дел, которые рассматривались в один день, одним составом суда, что нарушило право истца на эффективную защиту его прав.

Отмечает, что часть исковых требований не была разрешена по существу. Указывалось на то, что незаконно была включена формулировка о наличии 

<

данные изъяты>, при документально установлено 

<

данные изъяты>. Кроме того, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ заболевания не было, что подтверждается материалами судебной экспертизы.

Кроме того, указывает, что не учтены и не проверены обстоятельства, о которых заявляла сторона истца и которые должны быть проверены военно-врачебной комиссией. В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 22 декабря 2023 года №812 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» определение причинно-следственной связи по каждому заболеванию является обязательным. По результатам судебной экспертизы такие выводы отсутствуют. Не были установлены все критерии по каждой болезни по отдельности с категорией и расписанием каждой категории. Кроме того, эксперты, при составлении заключения, ссылались на Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», но для освидетельствования сотрудников уголовно-исполнительной системы существует специальный нормативный акт – Приказ ФСИН России от 05 октября 2022 года №617 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей».

Также повторяет, что судом материалы дела не были исследованы в полном объеме и не истребована вся информация, не разрешены противоречия относительно того обстоятельства, что речь в материалах дела идет о разных стадиях 

<

данные изъяты>. Кроме того, не была привлечена к участию в деле Федеральная служба исполнения наказаний, так как она должна обеспечить условия несения службы, что указано в пункте № служебного Контракта.

Определением от 15 декабря 2025 года судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по иску ДИМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, привлечь к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурора для дачи заключения.

Выслушав истца ФИО12, представителя истца ФИО23, представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ №74 ФСИН России», ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области ФИО11, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые возлагается, в частности, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) - подп. "а, г, д" п. 3 Положения.

В силу п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний.

Согласно абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению 1 к Положению о ВВЭ Требований к состоянию здоровья военнослужащих, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающие на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в мобилизационный людской резерв, в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования (далее - военно-учебные заведения), военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и поступающие в военно-учебные заведения или на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, граждане, изъявившие желание пройти и проходящие военную подготовку в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - образовательные организации), в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в том числе граждан, подлежащих направлению на учебные сборы (стажировки), граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу (прошедшие военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве);

II графа - военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву (за исключением военнослужащих, указанных в графе I), граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску, граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве), при освидетельствовании их в учетных целях и в период прохождения военных сборов, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинских должностях, замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами;

III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску (раздел 1 п. 1).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья сотрудников УИС, утвержденных Приказом ФСИН России от 22 декабря 2023 года №812 "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований", Требования включают в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями и графами которого определяется годность к службе в уголовно-исполнительной системе следующих категорий граждан:

I графа:

граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в III графе), поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему на должности рядового и младшего начальствующего состава;

граждане, не прошедшие военную службу и состоящие на воинском учете, поступающие в образовательные организации высшего образования ФСИН России (далее - образовательные организации), в том числе лица мужского пола, не достигшие 17-летнего возраста в год окончания образовательной организации среднего общего образования;

граждане, не прошедшие военную службу и не состоящие на воинском учете из числа лиц женского пола, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, в том числе поступающие в образовательные организации;

граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему на должности рядового и младшего начальствующего состава (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве);

курсанты первого года обучения образовательной организации.

II графа:

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, не имеющие воинского звания офицера запаса, прошедшие военную службу по призыву, за исключением военнослужащих, указанных в I графе;

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, ранее проходившие службу в уголовно-исполнительной системе, вновь поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему на должности рядового и младшего начальствующего состава и имеющие выслугу лет до 3 лет;

сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу на должностях рядового и младшего начальствующего состава в течение первого года службы, в том числе поступающие в образовательные организации на факультеты заочного обучения;

курсанты образовательных организаций, за исключением курсантов, указанных в I и III графах;

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, имеющие специальные звания.

III графа:

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, имеющие звания офицера запаса, при поступлении их на службу в уголовно-исполнительную систему;

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, не проходившие военную службу по контракту, имеющие звания офицера запаса, при поступлении их на службу в уголовно-исполнительную систему;

граждане, поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему, пребывающие в мобилизационном людском резерве, при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему на должности, замещаемые лицами старшего и высшего начальствующего состава;

граждане, ранее проходившие службу в уголовно-исполнительной системе, вновь поступающие на службу в уголовно-исполнительную систему на должности рядового и младшего начальствующего состава и имеющие выслугу лет 3 года и более;

курсанты образовательных организаций последнего года обучения;

сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу на должностях рядового и начальствующего состава, поступающие в образовательные организации на факультеты заочного образования и имеющие выслугу лет 3 года и более;

сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, независимо от срока службы.

Таким образом, ДИМ относится к категории граждан, подлежащих освидетельствованию по 

<

данные изъяты> графе расписания болезней.

В Расписании болезней настоящих Требований предусматриваются следующие категории годности к службе в уголовно-исполнительной системе:

А - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Б - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Г - временно не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Д - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Если у сотрудника уголовно-исполнительной системы, гражданина, ранее проходившего службу в УИС, выявлено несколько увечий, заболеваний или их последствий, возникших (полученных) при различных обстоятельствах, ВВК выносит заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением службы раздельно. При этом после каждого заключения об установлении причинной связи указывается категория годности, в наибольшей степени ограничивающая годность к службе, без указания соответствующих статей расписания болезней Требований. Итоговое заключение о категории годности к службе в этом случае выносится по увечьям, заболеваниям, в наибольшей степени ограничивающим годность сотрудника к службе, с указанием всех соответствующих статей расписания болезней Требований (п. 8 Требований, приложение 1).

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий";

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание, за исключением заболевания, развившегося при обстоятельствах, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом - восьмом подпункта "а" настоящего пункта, возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, а также при хроническом заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если увечье получено освидетельствуемым в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;

в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;

д) "общее заболевание":

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры;

если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Как установлено судебной коллегией, ДИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ДИМ заключен контракт о службе в уголовно – исполнительной системе, в соответствии с которым он принят для прохождения службы в должности 

<

данные изъяты>, срок действия контракта установлен - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с представленными материалами филиалом «Военно –врачебной комиссии № 1» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в отношении ДИМ, в частности справки № от ДД.ММ.ГГГГ., при поступлении на службу в уголовно – исполнительную систему, он был освидетельствован военно – врачебной комиссией ГУФСИН Росси по Челябинской области, ему была установлена категория годности 

<

данные изъяты>годен к службе в должности 

<

данные изъяты>, степень ограничения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДИМ был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) по направлению отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью 

<

данные изъяты> с целью определения годности к продолжению службы в должности 

<

данные изъяты>, на основании письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДИМ прибыл в ВВК на очное освидетельствование, где был осмотрен врачами-специалистами (

<

данные изъяты>), проведены дополнительные методы исследования. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра, представленных выписок из медицинских учреждений, результатов дополнительных методов исследования, осмотров профильных специалистов (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение ВВК № по диагнозу: «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. На основании статьи 

<

данные изъяты> графы 

<

данные изъяты> Расписания болезней и Дополнительных требований Приказа ФСИН России от 22.12.2023 № 812, Положения, указаний ФСИН России) признан: «

<

данные изъяты> к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний».

Перед экспертами был поставлен вопрос: Обоснованно ли вынесено заключение военно-врачебной комиссии филиала ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, указанное в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДИМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения – п. 14.1-Диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний-«Заболевание 

<

данные изъяты>». Если не обоснованно, то указать причины.

Согласно заключению комиссии экспертов Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № – категория годности и причинная связь заболевания определены верно и обоснованно. В экспертном диагнозе стадия 

<

данные изъяты>, учитывая имеющиеся поражения «

<

данные изъяты>» у ДИМ соответствуют 

<

данные изъяты>, в тоже время выявленные недостатки на категорию годности и причинную связь не влияют.

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение выполнено в составе комиссии председателя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО13, членов комиссии: начальника 

<

данные изъяты> ФИО14, заместителя 

<

данные изъяты> ФИО15, 

<

данные изъяты> ФИО16, 

<

данные изъяты> ФИО17, 

<

данные изъяты> ФИО18, старшего 

<

данные изъяты> ФИО19, 

<

данные изъяты> ФИО20, 

<

данные изъяты> ФИО21

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения.

При этом, указанное заключение согласуется с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что суде первой инстанции стороной истца ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако в материалах дела такое ходатайство отсутствует, предоставлено лишь письменное мнение по результатам проведенной экспертизы (л.д. 142-145), а повторно ходатайство с указанием перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертами и соответствующего экспертного учреждения, а также с учетом требований, содержащихся в ст. 96 ГПК РФ, ни в суде первой ни в настоящем судебном заседании заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано в отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что при проведении экспертизы, не были учтены условия несения истцом службы, что он работал сверхурочно, на него возлагалось выполнение непрофильных обязанностей, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, на запрос судебной коллегии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ, в соответствии с которым при проведении военно – врачебной экспертизы выяснение обстоятельств несения службы (в том числе психоэмоциональное состояние, сверхурочные нагрузки) в отношении ДИМ не учитывались, так как не влияют на причинную связь и категорию годности (л.д. 183).

Доводы истца и его представителя о том, что в заключении о болезни должно было быть указано «

<

данные изъяты>», а не заболевание, отклоняются судебной коллегией, поскольку причинно – следственная связь устанавливается военно – врачебной комиссией, в соответствии со свидетельством № по результатам освидетельствования истца заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой «

<

данные изъяты>» не имелось, указанное заключение содержит указание на то, что заболевание, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получены им в период военной службы, в связи с чем был отнесен к категории «

<

данные изъяты> к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Довод уточненного искового заявления о том, что формулировка изложенная в свидетельстве № нарушает права истца на получение единовременной выплаты в размере двух миллионов рублей, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определено, что правила выплаты единовременного пособия, указанного в части 4 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Заболевания, выявленные у ДИМ на момент освидетельствования по диагнозу: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в разделы 

<

данные изъяты> Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не входят.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ДИМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» следует отказать.

С учетом перехода судебной коллегией по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ДИМ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний»- отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.02.2026 года.