Судья Михеева Т.А. Дело № 21-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2021 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении №12-145/2021 по жалобе администрации города Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от 11 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г.Орла от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.Орла,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 от 11 мая 2021 г. администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация города Орла обратилась с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ. 

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июня 2021 года жалоба администрации города Орла была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель администрации города Орла по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу по тем основаниям, что в действиях администрации города Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Указывает на то, что заказчиком по организации проведения работ является МКУ «УКХ г.Орла», которое в настоящий момент веден претензионную работу по устранению некачественного выполненных работ, повлекших протечку крыши. В настоящий момент МКУ «УКХ г.Орла» рассматривают коммерческие предложения по проведению ремонтных работ, подготавливается проектная документация, что не позволило администрации г.Орла в установленный срок исполнить требования исполнительного документа

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 

<

дата>, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли жилого 

<

адрес>, над квартирой №; выдан исполнительный лист серия ФС №.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Орла, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2020 года в отношении администрации г.Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда - до 3 августа 2020 года.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 28 октября 2020 года, администрации г.Орла отказано в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020 года администрации г.Орла был установлен новый срок исполнения решения суда - до 30 сентября 2020 года 

30 сентября 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО1 №-АП администрация г.Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2021 года был установлен новый срок исполнения решения суда - до 22 февраля 2021 года. В указанный срок решение суда также исполнено не было.

Неисполнение администрацией города Орла содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления в отношении администрации города Орла протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года №-АП по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением №-АП от 11 мая 2021 года, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. 

Материалами дела подтверждается, что у администрации г. Орла при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, так как муниципальный контракт был заключён 25 июля 2017 года, ещё до принятия решения суда от 19 декабря 2019 года, срок его исполнения также истёк до вынесения указанного решения (по 30 ноября 2017 года), в связи с чем по окончании срока выполнения работ администрация г.Орла располагала возможностью своевременно выявить недостатки в выполненных работах и принять меры по их своевременно устранению. 

Кроме того, судьей обоснованно сделан вывод о том, что на момент вынесения решения судом был установлен факт ненадлежащего выполнения ремонтах работ.

При этом в ходе исполнительного производства, срок исполнения требований исполнительного документа должнику неоднократно продлялся, данных о принятии администрацией г.Орла каких-либо разумных и достаточных мер по исполнению решения суда на момент вынесения обжалуемого постановления представлено не было, при этом ведение МКУ «УКХ г. Орла» претензионной работы с подрядчиком относительно качества выполненных работ не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии администрацией г.Орла таких мер, данные правоотношения лежат за пределами рассматриваемого предмета спора.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Однако администрацией города Орла не представлено никаких доказательств, подтверждающих принятие ею каких либо мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным. 

Административное наказание, назначено юридическому лицу - администрации г. Орла в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Орла в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от 11 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г.Орла от 23 июня 2021 оставить без изменения, жалобу администрации г.Орла - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Л.И. Сафронова

Судья Михеева Т.А. Дело № 21-186/2021