УИД 23RS0040-01-2024-008875-07

К делу № 2-1238/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz С 230, государственный регистрационный номер №. Поскольку в добровольном порядке страховой компанией страховое возмещение выплачено не было, потерпевший обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2021г. по делу №2-1224/21 с АО «Согаз» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 368100 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 32140 руб.

Решение суда исполнено 12.11.2021г.

На основании договора цессии, ФИО3 уступил ФИО1 право требования взыскания с АО «Согаз» задолженности в размере материального ущерба за все периоды, штрафы и другие выплаты по страховому случаю произошедшему 15.10.2019г. с участием транспортного средства Mercedes-Benz С 230, государственный регистрационный номер №.

17.12.2024г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 19.12.2024г. ответчик в выплате неустойки отказал.

Истец полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение ответчиком обязанности по своевременной страховой выплате в полном объеме с АО «Согаз» в его пользу подлежит выплате неустойка в размере 187 731 руб. за период с 22.09.2021г. (дата вынесения решения) по 12.11.2021г. (день фактического исполнения решения). 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 187 731 рублей, восстановить пропущенный срок исковой давности. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме этого указывала на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2019г. был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «MERCEDES-BENZ С 230 Kompressor» гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис серии ХХХ №0097969930.

21.10.2019г. истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком страховая сумма выплачена не была, в связи с чем потерпевший обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2021г. требования ФИО3 были удовлетворены в части, с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение – 368100 рублей, штраф – 150000 рублей, неустойку – 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы – 32140 рублей.

12.11.2021г. АО «Согаз» исполнило решение Первомайского районного суда г. Краснодара в полном объеме. 

На основании договора цессии без номера, без даты ФИО3 уступил ФИО1 право требования взыскания с АО «Согаз» задолженности в размере материального ущерба за все периоды, штрафы и другие выплаты по страховому случаю произошедшему 15.10.2019г. с участием транспортного средства Mercedes-Benz С 230, государственный регистрационный номер №.

17.12.2024г. от истца в адрес АО «Согаз» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 19.12.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 страховой компанией отказано. 

Не согласившись с отказом в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности в обоснование которого сослался на то, что 10.07.2024г. ФИО3 обращался в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском о взыскании неустойки, однако иск был возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего полагает что срок исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ не пропущен. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, судом установлено следующее.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019, требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Так, 15.10.2019г. произошло дорожно, 21.10.2019г. в адрес страховщика поступило заявление о страховой выплате, 22.09.2021г. вынесено решение суда о взыскании со страховщика страхового возмещения и штрафных санкций.

12.11.2021г. страховщик исполнил решение суда в полном объеме, 19.12.2024г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Таким образом, рассмотрению подлежит период с 19.12.2021г. по 19.12.2024г. Страховщик исполнил решение суда о выплате страхового возмещения 12.11.2021г. следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом заявленного АО «Согаз» ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежащего удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как направлены на иное толкование действующего законодательства, заявлены за сроком исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ не пропущен, в виду того, что 10.07.2024г. потерпевший обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи судом отклонены, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, вместе с тем доказательства принятия иска к производству суду не представлены. 

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство АО «Согаз» о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 04.03.2025г.