ПРИГОВОР

ИФИО1

№ – 580/19

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., 

при секретаре - Маликовой А.З., 

с участием государственного обвинителя - Кельбиханова В.З.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Интернатский 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки № за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги несовершеннолетнего пешехода И.Р.

Тем самым, ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: п. 14.1 согласно которому, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у И.Р. ФИО9 имело место: открытый косой перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (при ДТП), и как влекущие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода И.Р., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинениям и признанием вины. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с предъявленным обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшего не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 53 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно, и не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на назначенный срок ограничения свободы, установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, куда необходимо будет являться 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- Автомобиль марки ВАЗ «21117» за г/н № рус - по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.