Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма

21 января 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, семейное положение- холост, детей не имеющего, образование среднее, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес> и употреблял спиртные напитки совместно с находившимися там же Потерпевший №1 и Свидетель №1 

В указанный выше промежуток времени, у ФИО2., будучи уверенного, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 за ним не наблюдают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 6959 рублей 00 копеек, положил его внутрь своей одежды и с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО2. материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 6959 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2. на предварительном следствии, из которых следует, что 22.09.2019г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов пришел в гости к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились и распивали спиртные напитки Свидетель №1 и житель 

<

адрес>, ранее ему знакомый Потерпевший №1. Он присоединился к ним. В ходе распития он с разрешения Потерпевший №1 брал принадлежащий последнему мобильный телефон, сенсорный, в корпусе серого цвета, без чехла с целью позвонить, звонил один раз. С указанного мобильного телефона они слушали музыку, телефон лежал на столе в комнате, где они сидели. Примерно через 2-3 часа спиртное закончилось, он уже был очень сильно пьян и решил уйти. Свидетель №1 и Потерпевший №1 лежали, он посчитал, что они спят, и решил тайно похитить мобильный телефон. Он взял телефон со стола, положил его к себе в карман куртки, при этом он был уверен, что за ним никто не наблюдает, то есть действовал тайно. Когда уходил из квартиры с указанным телефоном, то его никто не останавливал, никто ничего вслед не кричал, либо он этого не услышал. Он пошел в сторону кафе «Степушка», по дороге он сбросил настройки телефона на заводские (то есть удалил из него все данные) и выбросил сим-карту. Не доходя до кафе, он встретил незнакомого молодого человека, которому продал похищенный телефон за 1 000 рублей, при этом сообщил, что телефон его. Вырученные от продажи телефона деньги, он потратил на приобретение спиртного. На следующий день утром он зашел в квартиру Свидетель №1, где также находился Потерпевший №1 Последние спрашивали у него про телефон, однако он пояснил, что телефона не брал, после чего из квартиры ушел. Вину в том, что тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, признает полностью, в содеянном раскаивается. С тем, что причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, также согласен. Совершил указанное преступление, поскольку был в состоянии опьянения (л.д. 60-61, 70-71). 

Виновность подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что 22.09.2019г. около 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, принес с собой спиртное. При нем имелся мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета без чехла, без карты памяти, со вставленной Сим-картой МТС с абонентским номером № (imei1:№, imei2: №). Пароля и графического ключа на телефоне не было, заряд батареи был почти полным. К его номеру телефона привязана банковская карта, однако, на её счете денег не было. Телефон находился на столе в комнате. Примерно в 19 часов 30 минут в квартиру пришел знакомый ФИО2, и они втроем употребляли спиртные напитки. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО2 собрался уходить, при этом он видел, как ФИО2 взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон. Он, лежа на диване, сказал ФИО2., чтобы тот положил телефон на место, при этом фраза прозвучала не громко и медленно, допускает, что ФИО2. мог его не услышать. ФИО2 не отреагировал на его слова, положил телефон в карман своей куртки и ушел с телефоном, ничего ему не ответив и даже не обернувшись. Догонять он ФИО2 не стал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и встать было затруднительно. После ухода ФИО2., Свидетель №1 закрыл дверь. Утром следующего дня ФИО2 вновь пришел к ним. На его вопрос о телефоне, пояснил, что ничего не брал, телефон оставлял на столе. При этом, у ФИО2. были деньги, хотя накануне денег не было и последний пытался их занять. Брать и продавать телефон, он ФИО2 не разрешал. 26.09.2019г. он встретил ФИО2 в полиции и последний сознался, что телефон взял он. Телефон он покупал в салоне МТС 

<

адрес> 10.09.2019г. по цене 6959 рублей. Телефон во время эксплуатации был без повреждений, поэтому он его оценивает в ту сумму за которую его покупал, то есть в 6959 рублей 00 копеек. Ущерб причинённый ему является значительным, так как он нигде не работает, состоит на учете ЦСЗН 

<

адрес>, получает пособие в размере примерно 10000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, приобрести новый телефон, затруднительно (л.д. 38-39). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 и принес с собой водку, которую они стали употреблять. Примерно через 1 час после прихода Потерпевший №1., в квартиру зашел его знакомый житель д. ФИО4, который присоединился к ним. В ходе распития спиртного, они слушали музыку с телефона Потерпевший №1. марки BQ сенсорный, в корпусе серого цвета, телефон лежал на столе или табуретке возле стола. В ходе распития спиртного ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 брал у последнего телефон и звонил с него один раз. Примерно ещё через 2 часа, когда они уже все были пьяные и спиртное закончилось, ФИО2 стал собираться уходить, при этом взял телефон принадлежащий Потерпевший №1 и последовал в сторону выхода. Потерпевший №1, лежа на диване, что-то тихо ФИО2. говорил в след про свой телефон, как ему показалось, чтобы ФИО2. положил телефон на место, но ФИО2. никак не отреагировал на слова ФИО4 Ю.Г. и покинул квартиру, то есть не обернулся, не остановился, не ускорил свое движение после негромко сказанных слов Потерпевший №1 Допускает, что ФИО2 не услышал Потерпевший №1 После ухода ФИО2. они легли спать. 23.09.2019г. около 08 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО2., дал ему деньги и попросил сходить в магазин и приобрести водку. Накануне денег у ФИО2. не было. ФИО4 Ю.Г. стал спрашивать ФИО2 про телефон, который тот взял без разрешения. ФИО2 ответил, что не знает где телефон и почти сразу покинул квартиру (л.д. 52-53). 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии показал, что в конце сентября 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время после 22 часов он подходил к кафе «Степушка» 

<

адрес>, при этом был в достаточно сильном состоянии опьянения. Недалеко от кафе его остановил ранее незнакомый молодой человек, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон BQ серого цвета, за 1000 рублей 00 копеек. Сказал, что телефон принадлежит ему, и нужны деньги. У него в тот момент как раз сломался свой телефон, и он намеревался приобрести телефон. Цена его устроила, он осмотрел телефон, сим-карты, карты памяти, чехла в нем (на нем) не было, также были сброшены все настройки на заводские, то есть личных данных в нем чьих-либо не было, единственное на экране телефона были трещины, но телефон работал хорошо. Получив деньги, молодой человек ушел. В последствии телефон он выдал сотрудникам полиции (л.д. 54-55).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного по адресу: 

<

адрес> ФИО2. без разрешения взял его телефон марки «

<

данные изъяты>», который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 6959 рублей и не вернул (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, то есть место преступления (л.д. 6-12);

Справкой ИП ФИО1 , товарным чеком, согласно которых стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 6959 рублей (л.д. 20-21);

Справкой ГУ РК «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целях поиска работы, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете (л.д. 47);

Справкой ГУ РК «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Потерпевший №1 пособий с марта 2019 по август 2019 г. (л.д. 48);

Сведениями об идентификационных признаках мобильного телефона, представленные ФИО2. (л.д. 17-19);

Сведениями об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевого ресурса №, согласно которых с 20:54:47 ДД.ММ.ГГГГ с указанного ресурса входящих, исходящих вызовов не происходило (л.д. 49-51);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдан мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер № (л.д. 27-28);

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2019г., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер № (л.д. 29-31);

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер № (л.д. 32); 

Постановлением о выдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение выданы вещественные доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер №. (л.д. 33-34);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 В.В., где последний в присутствии защитника указал место и способ совершения преступления (л.д. 63-67).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО2 поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1., при этом осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1. в настоящее время не трудоустроен, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения 

<

адрес>», получает пособие в среднем размере 6422,89 рублей в месяц, что подтверждено справкой (л.д.48), тогда как размер похищенного имущества составляет 6959,00 рублей.

В основу приговора суд кладет оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в суде письменные материалы дела, а также оглашенные в суде показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений суда.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, определенного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. суд учитывает: полное признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2. склонен к употреблению спиртных напитков, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2., суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, судимым не является, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не

находит.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер №- выданный потерпевшему Потерпевший №1 под ответственное хранение следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-34)

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО2. на предварительном следствии составили 6825,00 рублей ( л.д. 106).

Подсудимый ФИО2 от защитника ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, дееспособным лицом, имеет среднее образование, хронических заболеваний либо других ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с его защитой на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу положений ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» imei1:№, imei2: №, серийный номер №- оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО2. в судебном заседании в сумме 2625,00 рублей, выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» с взысканием этой суммы процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6825 рублей 00 коп., выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина