Председательствующий: Мосолов Е.А. Дело № 

<

...>а-7332/2025

№ 

<

...>а-3330/2025

55RS0№ 

<

...>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Яковлева К.А.

судей областного суда Илларионова А.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

...> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым требования административного искового заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Омска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности совершить действия в отношении бесхозяйного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой г. Омска проведена проверка достаточности мер, принимаемых органами местного самоуправления, при оформлении прав на бесхозяйное имущество. Приказом Росреестра от 

<

...> № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В ходе проверки установлено, что на территории ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:44 расположены тепловые сети от тепловых камер ТК-45/4, ТК-45/5:

- тепловая сеть от здания по 

<

...> до ИТП общежития по 

<

...>;

- тепловая сеть от ТК-45/4 до СК-1;

- тепловая сеть от СК-1 до ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д);

- тепловая сеть от ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д) до ИТП Патанатомии (

<

...>, лит.А);

- тепловая сеть от СК-1 до ИТП клинического корпуса (

<

...>, лит.А);

- тепловая сеть СК-1 от ИТП здания микробиологии (

<

...>, Лит. М);

- тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания гаража (

<

...>, лит. М;

- тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания главного корпуса (

<

...>, лит. В);

- тепловая сеть от ТК-45/4 до здания учебно-клинического корпуса (

<

...>);

- тепловая сеть от ТК-45/4 от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>)

- тепловая сеть от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>) до ИТП здания библиотеки (

<

...>);

- тепловая сеть от ИТП здания библиотеки (

<

...>) до ИТП (

<

...>).

Тепловые сети построены более трех лет назад, однако в собственность не оформлены, на балансе ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» не состоят. У учреждения отсутствуют правовые основания для содержания тепловых сетей в надлежащем техническом состоянии, что создает угрозу выхода их из строя в зимний период.

Административный истец, с учетом уточненных в письменной форме и принятых к производству суда, исковых требований просил признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по не постановке на учет следующего недвижимого имущества в качестве бесхозяйного: тепловая сеть от ТК-45/4 до СК-1; тепловая сеть от СК-1 до ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д); тепловая сеть от ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д) до ИТП Патанатомии (

<

...>, лит.А); тепловая сеть от СК-1 до ИТП клинического корпуса (

<

...>, лит.А); тепловая сеть СК-1 от ИТП здания микробиологии (

<

...>, Лит. М); тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания гаража (

<

...>, лит. М); тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания главного корпуса (

<

...>, лит. В); тепловая сеть от ТК-45/4 до здания учебно-клинического корпуса (

<

...>); тепловая сеть от ТК-45/4 от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>); тепловая сеть от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>) до ИТП здания библиотеки (

<

...>); тепловая сеть от ИТП здания библиотеки (

<

...>) до ИТП (

<

...>).

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на постановку недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, предусмотренные Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Росреестра от 

<

...> № П/0086: тепловая сеть от ТК-45/4 до СК-1; тепловая сеть от СК-1 до ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д); тепловая сеть от ИТП лабораторного корпуса (

<

...>, лит. Д) до ИТП Патанатомии (

<

...>, лит.А); тепловая сеть от СК-1 до ИТП клинического корпуса (

<

...>, лит.А); тепловая сеть СК-1 от ИТП здания микробиологии (

<

...>, Лит. М); тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания гаража (

<

...>, лит. М); тепловая сеть от СК-1 до ИТП здания главного корпуса (

<

...>, лит. В); тепловая сеть от ТК-45/4 до здания учебно-клинического корпуса (

<

...>); тепловая сеть от ТК-45/4 от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>); тепловая сеть от ИТП здания учебно-спортивного оздоровительного корпуса (

<

...>) до ИТП здания библиотеки (

<

...>); тепловая сеть от ИТП здания библиотеки (

<

...>) до ИТП (

<

...>).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации ЦАО г. Омска ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица - ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» ФИО4 административные исковые требования поддержала.

Министерство имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, АО «Тепловая компания», АО «Омск РТС» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО5 просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Приводит довод о том, что спорные теплосети созданы и используются для поставки тепловой энергии исключительно в здания ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Поскольку подключения иных потребителей к спорным тепловым сетям отсутствуют, то в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные тепловые сети являются функциональной частью зданий бюджетного учреждения, и не обладают признаками бесхозяйного имущества.

Обращает внимание на то, что фактически тепловые сети и сети горячего водоснабжения всегда находились на балансе бюджетного учреждения, что подтверждается актом балансовой принадлежности. Таким образом, учреждение фактически приняло на себя право собственности в отношении спорных тепловых сетей.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, техническая документация на объекты недвижимости.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» – ФИО4, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 

<

...> № 

<

...>-О, от 

<

...> № 

<

...>-О-О, от 

<

...> № 

<

...>-О-О).

Статьей 14 КАС Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.На основании части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.В соответствии со статьей 47 КАС Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации). При этом пункт 7 статьи 6 КАС Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором содержится требование о признании бездействия незаконным, возложении на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности совершить действия в отношении бесхозяйного имущества.Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, установив факт не принятия административным ответчиком мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного вышеперечисленных объектов, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, наличия оснований для возложения на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности осуществить действия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанных объектов в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.При разрешении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:44, предоставленном университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором расположены спорные тепловые сети, находятся следующие объекты недвижимости, переданные ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» на праве оперативного управления: - блок обслуживания, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, корпус 1, литера Б, кадастровый № 

<

...>, площадью 19,9 кв. м, 1988 года постройки;- гараж, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера И, с кадастровым номером 55:36:040103:4335, площадью 497,4 кв. м, 1988 года постройки;- здание кафедры микробиологии, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера М, с кадастровым номером 55:36:040103:4323, площадью 640 кв. м, 1988 года постройки; - здание клинического корпуса, расположенное по адресу: г. Омск 

<

...>, литера Б, с кадастровым номером 55:36:000000:20281, площадью 620,4 кв. м, 1927 года постройки;- здание лаборатории, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера Ж, с кадастровым номером 55:36:040103:4334, площадью 424,3 кв. м. 1940 года постройки; - здание лабораторного корпуса, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера Д, с кадастровым номером 55:36:040103:4359 площадью 376, 5 кв. м, 1971 года постройки;

- здание общежития, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, корпус 1, литера А, с кадастровым номером 55:36:040102:2218, площадью 4810,3 кв. м, 1988 года постройки;

- здание общежития, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, корпус 2, литера А, с кадастровым номером 55:36:040102:2217, площадью 4775,5 кв. м, 1988 года постройки;

- здание общежития, расположенное по адресу: г. Омск 

<

...>, литера А, с кадастровым номером 55:36:040102:2238, площадью 6189,9 кв. м, 1977 года постройки;

- здание спортзала, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера Е, с кадастровым номером 55:36:040103:4336, площадью 1038,4 кв. м, 1977 года постройки;

- здание учебно-клинического корпуса, расположенное по адресу: г. Омск 

<

...>, литера А, с кадастровым номером 55:36:040103:4378, площадью 13811,9 кв. м, 1999 года постройки;

- здание учебного корпуса, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, литера В, с кадастровым номером 55:36:040103:4377, площадью 5637,6 кв. м, 1917 года постройки;

- здание учебного спортивно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: г. Омск 

<

...> корпус 1, литера А, с кадастровым номером 55:36:040103:4309 площадью 4 773 кв. м, 1982 года постройки.

Согласно представленным в материалы дела документам, посредством спорных тепловых сетей также обеспечивается не только теплоснабжение зданий, строений, которые принадлежат ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» на праве оперативного управления, но и приведенных ниже объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.

Так, согласно сведениям из ЕГРН: здание, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:000000:20218, с 

<

...> находится в собственности ФИО7 (л.д. 207 т. 2); здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:000000:7824, с 

<

...> находится в собственности ФИО8 (л.д. 208 т. 2); здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:000000:7793, с 

<

...> находится в собственности ФИО9 (л.д. 209 т. 2);

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по не постановке на учет в качестве бесхозяйного спорных тепловых сетей и возложении обязанности, районный суд не учел, что посредством названных тепловых сетей обеспечивается теплоснабжение данных объектов недвижимости, принадлежащих указанным физическим лицам.

Суд первой инстанции в нарушение положений процессуального закона не привлек к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, как собственников зданий, теплоснабжение которых обеспечивается посредством спорных тепловых сетей, не выяснил юридически значимые обстоятельства относительно принадлежности части тепловых сетей, проложенных непосредственно до ввода в указанные здания, с учетом доводов представителя образовательного учреждения о том, что спорные тепловые сети и сети теплоснабжения, непосредственно, подходящие к объектам недвижимости, принадлежащим физическим лицам, представляют собой единую сеть теплоснабжения.

В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера административных исковых требований, разрешение судом заявленных прокурором требований без привлечения указанных выше собственников зданий в качестве заинтересованных, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, влечет нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, и данные нарушения влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

...> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

...>.