Гражданское дело № 33-56343/2025

в суде 1-ой инстанции № 2-1089/2024

УИД 77RS0004-02-2023-015424-58

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

с участием прокурора Салахеева А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 ххххххххххххххх на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года, дополнительное решение от 18 июля 2025 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 хххххххххххххххххххххх к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании приказа о сокращении штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда, признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 хххххххххххххххххххх к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным Приложения N 1 к приказу N 334/1-П-2023 от 24.11.2023 Об утверждении списка участников долгосрочного премирования работников Банка "ТРАСТ" (ПАО) в части исключения ФИО2 ххххххххххххххххххх из программы долгосрочного премирования; признании недействительным п. 6.5 Приложения N 1 к приказу N 258-П от 15.09.2023 «Об утверждении и введении в действие «Положения о долгосрочном премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ПЛЖ-225, Версия 2.0), отказать.;

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО Национальный банк «Траст», просил признать незаконным одностороннее изменение банком с 21.09.2023 условий труда, которым должность начальника Управления с проблемными активами № 2 Департамента взыскания отнесена к категории, на которую не распространяется «Положения о дистанционной работе банка ПАО «Траст» и условий заключенного с ФИО2 дополнительного соглашения от 02.08.2021 к трудовому договору в части выполнения ФИО2 своих обязанностей дистанционно, в не места нахождения работодателя; признать незаконным приказ от 02.11.2023 №311-П-2023 о сокращении штата работников в отношении Управления с проблемными активами № 2 Департамента взыскания, сокращения и исключения из штатного расписания банка должности начальника Управления с 01.01.2024 года; восстановить на работе ФИО2 в должности начальника Управления с проблемными активами № 2 Департамента взыскания; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула; взыскать с банка в пользу истца невыплаченную часть премии за 1 квартал 2023 года в размере 27 750 руб.; взыскать авансовую часть годовой премии 2023 года в размере 3 663 000 руб.; вторую часть долгосрочной премии в размере 18 648 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 175 375 руб.; признать недействительным Приложение №1 к приказу №334/1-П-2023 от 24.11.2023 Об утверждении списка участников долгосрочного премирования работников Банка «ТРАСТ» (ПАО) в части исключения истца из программы долгосрочного премирования; признать недействительным п. 6.5 Приложения №1 к приказу №258-П от 15.09.2023 «Об утверждении и введении в действие «Положения о долгосрочном премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПЛЖ-225, Версия 2.0) в части, не предусматривающей механизма (формулы) выплаты долгосрочной премии исключенным ключевым работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях на дату выплаты долгосрочной премии, аналогичного механизму (формуле) выплаты долгосрочной премии, применяемой к работникам, прекратившим трудовые отношения с Банком «ТРАСТ» (ПАО) до даты выплаты долгосрочной премии, однако получивших вторую часть долгосрочной премии; обязать ответчика выплатить заработную плату и премии с учетом процентов, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не начисленных своевременно сумм, за каждый день задержки, начиная со дня следующего за днем в который эти суммы должны быть выплачены, по день фактического расчета включительно (взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула с 19.01.2024 года, взыскание невыплаченной части премии за 1 квартал 2023 года в размере 27 750 руб. с 01.05.2023, несвоевременная выплата авансовой части годовой премии 3 663 000 руб. с 01.12.2023, невыплаченная вторая часть долгосрочной премии 18 648 000 руб. с 07.12.2023; признать незаконным бездействие банка, выразившиеся в не ознакомлении ФИО2 с локальными нормативными актами банка, регламентирующими его участие в программе долгосрочного премирования; обязать банк ознакомить ФИО2 со всеми локальными актами банка по состоянию на 23.11.2023, программы долгосрочного премирования, регламентирующий порядок, условия, размере выплаты истцу долгосрочной премий в связи с выполнением стратегического и дополнительного плана, в том числе с Положением о долгосрочном премировании работников ПАО Национальный Банк «Траст» ПЛЖ-225 со всеми версиями в том числе с последней Версия 2.0, утвержденной приказом от 15.09.2023 № 258-П-2023, решением Правления от 09.06.2021 об утверждении Программы долгосрочного премирования работников ПАО Национальный Банк «Траст» (протокол №41-0), приказом № 179-П от 22.06.2021 «Об утверждении списка участников программы долгосрочного премирования работников ПАО Национальный Банк «Траст», приказом № 81/1-П-2022 от 07.04.2022 «Об утверждении списка участников программы долгосрочного премирования работников ПАО Национальный Банк «Траст», приказом № 337/1-П-2023 от 24.11.2023 «Об утверждении списка участников программы долгосрочного премирования работников ПАО Национальный Банк «Траст», программой долгосрочной мотивации (протокол правления банка от 13.07.2023 №32-з), решением наблюдательного совета банка по вопросам результатов деятельности банка и правления банка (протокол №22/23 от 01.12.2023), политикой в области труда банка ПТК-175 Версия 3.0, утвержденной протоколом наблюдательного совета № 13/22 от 15.07.2022, всеми локальными нормативными актами, которыми утверждены Индивидуальные условия выплаты истцу (размер подлежащей выплаты долгосрочной премии); признать недействительным Приложения N 1 к приказу N 334/1-П-2023 от 24.11.2023 Об утверждении списка участников долгосрочного премирования работников Банка "ТРАСТ" (ПАО) в части исключения истца из программы долгосрочного премирования; признать недействительным п. 6.5 Приложения N1 к приказу N 258-П от 15.09.2023 "Об утверждении и введении в действие "Положения о долгосрочном премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ПЛЖ-225, Версия 2.0) в части, не предусматривающей механизма (формулы) выплаты долгосрочной премии исключенным ключевым работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях на дату выплаты долгосрочной премии, аналогичного механизму (формуле) выплаты долгосрочной премии, применяемой к работникам, прекратившим трудовые отношения с Банком "ТРАСТ" (ПАО) до даты выплаты долгосрочной премии, однако получивших вторую часть долгосрочной премии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.07.2018 ПАО Национальный Банк «Траст» с ним заключен трудовой договор №111/2018, в соответствии с которым истец принят на работу переводом из ПАО Банк ФК Открытие в ПАО Национальный Банк «Траст» на должность директора проекта Управления с проблемными активами №1 Департамента взыскания. С 16.09.2019 года истец переведен на должность директора проекта Управления с проблемными активами №1 Департамента взыскания №1, с 16.12.2019 переведен на должность директора проекта Управления с проблемными активами №2 Департамента взыскания №1. 02.08.2021 истцу установлен дистанционный режим работы. 04.04.2022 истец переведен на должность начальника управления в Управление с проблемными активами №2 Департамента взыскания. 19.04.2023 ответчиком произведено незаконное снижение премии за 1 квартал 2023 года на 27 750 руб., включая НДФЛ 15% (1 110 000 руб. х 50% х 5 %).

17.07.2023 и 19.07.2023 истец обратился к Президенту председателю Правления банка с предложением о повышении производительности труда, а также о корректировки используемых методов работы руководством с проблемными активами и способов управления коллективом Департамента взыскания. 20.07.2023 года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в одностороннем порядке с 21.09.2023, отмене действия Дополнительного соглашения от 02.08.2021 к трудовому договору п. 1.2 «место работы хххххххххх, хххххххххххххххх». Под угрозой увольнения истец был вынужден подписать дополнительное соглашение. 02.11.2023 истец получил уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников с 10.01.2024. 30.11.2023 истцу не выплачена авансовая часть годовой премии 2023 года в размере 3 663 000 руб., включая НДФЛ 15% (4 440 000 руб. х 110% х 75%). 06.12.2023 истцу не выплачена вторая часть долгосрочной премии. 11.12.2023 ответчиком предоставлен ответ, согласно которому истец не был включен в приказ «Об утверждении списка участников программы долгосрочного премирования работников ПАО Национальный Банк «Траст». 12.12.2023 истцу вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений работника, в котором работодателем использован обычный для недобросовестных работодателей прием, когда последние имитируют якобы допущенные работником нарушения правил информационной безопасности. Причиной событий, произошедших 19.04.2023, является: неумение руководства банка организовывать эффективные рабочие процессы, одним из обязательных моментов которых является наличие действенных обратных каналов связи, взаимное уважение работника и работодателя. Только истец был лишен возможности работать дистанционно в отличие от других работников Департамента. В письме от 06.12.2023 года ответчик сообщил, что должность истца является уникальной, в связи с чем оценка преимущественного права на оставление на работе работодателем не проводится. Реализованные ответчиком организационно-штатные мероприятия в октябре-ноябре 2023 являются фиктивными, направленными на лишение истца, установленного ст. 179 ТК РФ преимущественного права оставления на работе. Авансовая часть годовой премии работникам Департамента взыскания выплачена 30.11.2023 года, истцу эта выплата не произведена, что незаконно и указывает на дискриминацию прав истца. Действия ответчика с 19.04.2023 года негативно повлияли на рабочую обстановку коллектива, эффективность работы, оказали крайне негативное влияние на здоровье истца. У истца обострились хронические заболевания. Истец и его многодетная семья были лишены весьма значительных денежных средств. Истец оценивает компенсацию морального вреда в 50% от общего размера незаконно удержанной заработной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом дополнительного решения, об отмене которых, как незаконных и необоснованных, просит ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда отмене и изменению не подлежащим, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2018 ПАО Национальный Банк «Траст» с ФИО2 заключен трудовой договор № 111/2018, согласно условиям которого истец принят на работу в порядке перевода из ПАО Банк ФК Открытие в ПАО Национальный Банк «Траст» на должность директора проекта Управления с проблемными активами № 1 Департамента взыскания, место работы г.Москва, с должностным окладом 234 000 руб. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику на условиях и в порядке, предусмотренных положением о системе оплаты труда, положениям о выплатах стимулирующего характера, положениям о компенсациях и льготах, и иными локальными нормативными актами могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, за квартал, за месяц, единовременные премии, прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставлены иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

16.12.2019 ФИО2 переведен на должность директора проекта Управления с проблемными активами № 2 Департамента взыскания № 1.

22.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 02.08.2021 ФИО2 установлен дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

04.04.2022 ФИО2 переведен на должность начальника управления в Управление с проблемными активами № 2 Департамента взыскания.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2022 ФИО2 был установлен оклад в размере 370 000 рублей.

20.07.2023 ФИО2 вручено уведомление об изменении условий трудового договора.

20.07.2023 ПАО Национальный Банк «Траст» с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО2 отменен дистанционный режим работы с 21.09.2023, дополнительное соглашение от 02.08.2021 признано утратившим силу. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора (в редакции от 20.07.2023 года) место работы определено по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххх.

В целях реализации организационно-штатной структуры Департамента взыскания, оптимизации затрат и снижения количества проектов в работе Департамента взыскания, закрепленных за работниками Департамента взыскания в соответствии с Приказом от 01.02.2019 №32-П «О назначении работников, ответственных за контроль и реализацию работы с активами целевого профиля ПАО Национальный банк «ТРАСТ» издан приказ № 311-П-2023 от 02.11.2023 о сокращении штата работников Банка «ТРАСТ». Данным приказом с 11.01.2024 из штатного расписания Банк «ТРАСТ» исключены штатные единицы согласно Приложению № 1.

Из Приложения № 1 к приказу от 02.11.2023 № 311-П-2023 следует, что с 11.01.2024 должность начальника Управления сокращена.

02.11.2023 Банк «ТРАСТ» уведомил ФИО2 о предстоящем увольнении 10 января 2024 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности. 02.11.2023 ФИО2 был уведомлен банком о том, что вакантных должностей не имеется.

06.12.2023 ФИО2 банком была предложена освободившаяся вакантная должность «Помощник секретаря Управления делами» и «Специалист по воинскому учету по работе с персоналом» с описанием функционала и должностного оклада в размере 210 000 рублей в месяц.

14.12.2023 ФИО2 была предложена вакантная должность «Водителя персонального автомобиля транспортного обеспечения административно- технического департамента».

От предложенных вакантных должностей истец отказался.

ФИО2 директору Департамента по работе с персоналом направлены документы, подтверждающие преимущества, которые должны быть учтены при сокращении.

В ответе от 06.12.2023 старшим директором Департамента по работе с персоналом ФИО2 был уведомлен, что в связи с сокращением работников Управления с проблемными активами № 2 Департамента взыскания, должность начальника управления будет сокращена, исключена из штатного расписания банка. Указанная должность является уникальной, в связи с этим преимущественное право на оставление на работе работодателем не проводится.

18.01.2024 банк уведомил ФИО2 о переносе даты расторжения трудового договора с 10.01.2024 на 18.01.2024 в связи с открытием листка нетрудоспособности.

Приказом №1/8-к от 18.01.2024 трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и он уволен с работы с 10.01.2024 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Согласно справке ПАО Национальный Банк «Траст» за период со 02.11.2023 года по 31.07.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были прекращены договоры с 6 работниками ПАО Национальный Банк «Траст».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 02.11.2023 № 311-П-2023 о сокращении штата, суд обоснованно учитывал, что данный приказ издан в пределах компетенции работодателя, который исходя из экономической целесообразности вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе, о сокращении штата.

Разрешая спор об увольнении, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконными, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что факт сокращения штата имел место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, предложены имеющиеся вакантные должности, от замещения которых работник отказался.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО2 в связи с сокращением штата судом первой инстанции применены правильно.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что сокращение штата работников в ПАО Национальный Банк «Траст» являлось реальным, у ответчика имелись основания для увольнения истца ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку должность начальника Управления с проблемными активами была сокращена, новой должности с аналогичными должностными обязанностями введено не было, что подтверждается представленными штатными расписаниями, а принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы об использовании ответчиком процедуры сокращения должности истца в обход закона, создании незадолго до сокращения 13 новых должностей в Департаменте взыскания, на которые были переведены все работники возглавляемого истцом Управления по работе с проблемными активами, при истцу на вновь созданные штатные должности работодатель перейти не предлагал.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия истребовала у ответчика выписки из штатных расписаний. Из представленных выписок из штатного расписания по Департаменту взыскания Управления по работе с проблемными активами №2 на 20.07.2023, 20.09.2023, 20.10.2024, по Департаменту взыскания на 08.08.2024 следует, что должности работников Управления по работе с проблемными активами (внутреннее структурное подразделение Департамента взыскания) не были сокращены, а были переподчинены из Управления в Департамент взыскания (верхнеуровневое подразделение), что опровергает доводы истца об искусственном создании работодателем ситуации, при которой сокращение должности истца было проведено после создания и замещения иными работниками новых должностей.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что сокращение штата работников ответчика было реальным, повлекло реальное сокращение занимаемой истцом должности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предложении другой имеющейся у работодателя работы, судебная коллегия, проанализировав представленные ответчиком штатные расписания, штатные расстановки, приходит к выводу, что ответчиком данные требования закона при увольнении истца нарушены не были, поскольку имевшиеся вакантные должности, работы, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности, нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, работодателем истцу предлагались, от их замещения истец отказался, иных должностей, соответствующих требованиям закона для предложения работку у работодателя не имелось.

Обязанности предлагать вышестоящую должность старшего вице-президента у работодателя не имелось. Кроме того, как указывает ответчик, не оспаривалось истцом и следует из личной карточки работника, у ФИО2 отсутствует экономическое образование, необходимое для замещения данной должности.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении работодателем требований ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных ответчиков документов, в том числе информационной справки, ответа МП «Новопроф» следует, что Первичная профсоюзная организация работников банка «Траст» (ПАО) МП «Новопроф», образованная в 2021 г., не значится в реестре Межрегионального союза «Новые профсоюзы», после увольнения Председателя ППО деятельность не осуществляет, с работодателем не взаимодействует.

С учетом установленных по делу обстоятельств утверждения истца о нарушении ответчиком при его увольнении в ходе судебной проверки не нашли своего объективного подтверждения.

Установив, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку его выплаты.

Разрешая исковые требования о признании незаконным одностороннего изменения работодателем условий труда в части отмены дистанционной работы, суд учитывал, что 20.07.2023 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу отменен дистанционный режим работы с 21.09.2023, дополнительное соглашение от 02.08.2021 признано утратившим силу. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора (в редакции от 20.07.2023 года) место работы определено по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххх.

Поскольку изменение условий трудового договора произведено с соблюдением требований ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании соглашения сторон трудового договора, заключенного в письменной форме, суд правомерно признал данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований иска в данной части, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права истец узнал 21.09.2023, а с иском в суд обратился только 10.01.2024, за пределами трехмесячного срока, уважительных причин пропуска истцом не представлено.

Рассматривая требования иска взыскании невыплаченной части премии за 1 квартал 2023 года в размере 27 750 руб. с 01.05.2023, авансовой части годовой премии 3 663 000 руб. с 01.12.2023, невыплаченной второй части долгосрочной премии 18 648 000 руб. с 07.12.2023; признании недействительным Приложения N 1 к приказу N 334/1-П-2023 от 24.11.2023 Об утверждении списка участников долгосрочного премирования работников Банка "ТРАСТ" (ПАО) в части исключения истца из программы долгосрочного премирования; признании недействительным п. 6.5 Приложения N1 к приказу N 258-П от 15.09.2023 "Об утверждении и введении в действие "Положения о долгосрочном премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ПЛЖ-225, Версия 2.0) в части, не предусматривающей механизма (формулы) выплаты долгосрочной премии исключенным ключевым работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях на дату выплаты долгосрочной премии, аналогичного механизму (формуле) выплаты долгосрочной премии, применяемой к работникам, прекратившим трудовые отношения с Банком "ТРАСТ" (ПАО) до даты выплаты долгосрочной премии, однако получивших вторую часть долгосрочной премии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 8, 57, 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Порядок стимулирующих выплат регламентируется Положением о премировании работников ПАО Национальный Банк «Траст».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, за истцом был закреплен проект Южный Урал, что не было оспорено самим истцом. По данному проекту Руководителем ССП был применен понижающий коэффициент, поскольку истец не справился с поручением руководства по проекту. Работник должен был организовать процедуру оценки прав требования по активу, однако она не была им организована в необходимые сроки. В связи с чем, истцу и ФИО4 была поставлена оценка руководителя в размере 0,95 (5%).

В соответствии с п.6.5 Положения о премировании Банк «ТРАСТ» любые выплаты нефиксированного вознаграждения не являются гарантированными и обязательными и начисляются по решению Президента-Председателя Правления или лица, его замещающего. Выплата данного вознаграждения конкретному работнику является правом, а не обязанностью Банка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что выплата премии за 1 квартал 2023 года была произведена истцу с учетом оценки его работы по проекту.

В части взыскания авансовой части годовой премии 2023 года в размере 3 663 000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно условиям трудового договора данная премия не предусмотрена и не является гарантированной.

04 апреля 2022 года с истцом было заключено дополнительное соглашение, которым регламентируется выплата стимулирующих выплат:

Согласно п. 1.3 работнику может быть выплачена в целевом размере 50% от квартального должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов). Порядок выплаты и порядок фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников ПАО национальный банк «Траст»; Работнику может быть выплачена в целевом размере 100% от квартального должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов). Порядок выплаты и порядок фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников ПАО Национальный банк «Траст» (п.1.4).

Согласно Разделу 14 Положения о Премировании «Годовая премия выплачивается за вклад работника в выполнение и перевыполнение Плана по Recovery по Банку в целом и по Бизнес- подразделению». Для назначения указанной премии требуется оценка руководителя. При этом, по умолчанию коэффициент составляет-1,0. Руководитель вправе принять решение о его повышении до 1,2, при наличии оснований для поощрения, а так же снизить до 0,7. В отдельных случаях при наличие существенного обоснования коэффициента оценки руководителя может быть снижен до 0.

В соответствии с разделом 15 Положения о премировании до окончания отчетного года могут быть произведены авансовые выплаты премий за отчетный год в целом в случае досрочного выполнения Плана по Recovery Банка за 4 квартал и/или отчетный год на 75% и более. При принятии решения о выплате авансовой премии учитываются критерии, установленные п.10.4 Положения. Выплата годовой премии в соответствии с п. 17.2.12 производится в срок до 30 апреля, следующего за отчетным.

Поскольку у руководителя СПП возникли сомнения относительно предварительных результатов работы по п. 15.3.2 Положения о премировании-«при принятии решения об авансовой выплате премии учитывается в том числе применение руководителем СПП к годовой премии работника коэффициента оценки Руководителя СПП 0,8 и ниже».

В последующем ответчик произвел оценку и осуществил выплату истцу годовой премии.

Долгосрочное премирование работников Банка регулируется Положением о долгосрочном премировании работников Банка "ТРАСТ" (ПАО) утвержденным приказом N258-П-2023 от 15.09.2023 года (версия 2.0).

Из п. 6.3 следует, что данное Положение разработано для поддержки выполнения Стратегического плана и Дополнительного плана на период 2019-2026 годы, сближения финансовых интересов работника Банка с долгосрочными финансовыми интересами Банка и Акционеров, привлечения и удержания работников банка, обладающих необходимой для Банка компетенцией и квалификацией, а так же создания достаточной мотивации для их эффективной работы за счет приведения структуры компенсационных пакетов в соответствии с рынком и лучшими практиками.

Согласно разделу 6 Положения о долгосрочном премировании участие в программе допустимо не для всех работников Банка, так как основная цель программы поощрять и мотивировать ключевых Работников по причине высокой личной результативности, самостоятельного ведения важных проектов, выполнения важных функций и увольнение такого работника приводит к потере компетенций и снижению эффективности как работы подразделения Банка в целом, так и возглавляемого работником направления, может привести к снижению качества работы с Активами.

Участие Работников в Программе закрепляется в приказе, который подписывает Президент-Председатель Правления (приказ "Об утверждении списка участников Программы долгосрочного премирования Банка "ТРАСТ" (ПАО), далее - Приказ). Далее Приказ актуализируется по мере необходимости. Актуализация приказа "Об утверждении списка участников Программы долгосрочного премирования Банка "ТРАСТ" (ПАО) производится в следующих случаях: включение Участников в Программу; исключение Участников из Программы; изменение Индивидуальных условий Участника.

Из п. 6.4 Положения о долгосрочном премировании следует, что исключение участников из программы может осуществляться: п.6.4.1 в период действия трудовых отношений, п.6.4.2 в случае прекращения трудовых отношений с работником по неуважительной причине, п. 6.5 исключение из Программы участника с которыми сохраняются трудовые отношения предусмотрено в случаях: -низкой личной результативности работника (нарушение сроков ведения проекта, в работе допускаются многочисленные ошибки, не выполняются распоряжения руководства или поручения коллегиальных органов Банка, снижение личной эффективности результативности работника приводит к снижению результативности ССП/Банка и пр. и/или факты виновных действий/бездействия работника, установленные служебным расследованием, внутренними проверками.

Положением о долгосрочном премировании работников также предусмотрено, что участник Программы имеет право на получение только тех частей Долгосрочного премирования, которые выплачиваются за период его участия в Программе (пункт 6.10); любые премиальные выплаты не являются гарантированными и обязательными и выплачиваются по решению Президента-Председателя Правления или замещающего его лица (пункт 6.12).

Согласно выписке из Приложения к приказу № 179-П от 22.06.2021, 01.07.2021 ФИО2 включен в список участников Программы долгосрочного премирования ПАО Национальный Банк «Траст».

Приказом 277/2-П-2022 от 13.10.2022 ПАО Национальный Банк «Траст» утв. и введена в действие новая редакция Положений о премировании работников ПАО Национальный Банк «Траст» Версия 3.2.

Из Индивидуальных листов ознакомления с Положениями о премировании работника ПАО Национальный Банк «Траст» следует, что ФИО2 01.11.2022, 08.11.2023 был ознакомлен с Положениями о премировании работника ПАО Национальный Банк «Траст».

В служебных записках управляющего директора руководителя Департамента взыскания просил рассмотреть вопрос об исключении ФИО2 из Программы участников на основании п. 6.5, в связи с просрочкой выполнения мероприятий, отсутствием должного уровня контроля. При оценке работы ФИО2 за 2023 год, учитывая, что план составляет 217, по факту выполнено 117,3, процент выполнения 54%.

Из выписки Приложения к приказу № 337/1-П-2023 от 24.11.2023 следует, что ФИО2 исключен из списка участников Программы долгосрочного премирования ПАО Национальный Банк «Траст».

Согласно раздела 6 Положения о долгосрочном премировании допустимо не для всех работников Банка, поскольку основная цель данного премирования- это поощрять и мотивировать ключевых Работников по причине высокой результативности, самостоятельного ведения важных проектов, увольнение такого работника приводит к потере компетенций эффективности как работы подразделения Банка в целом, так и возглавляемого направления, и может привести к снижения качества работы с Активами.

Поскольку, истец перестал соответствовать предусмотренным критериям и целям, для осуществления мотивации было принято решение об исключении из Программы долгосрочного премирования, правовых оснований для взыскания второй части долгосрочной премии в размере 18 648 000 рублей не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Приложения N 1 к приказу N 334/1-П-2023 от 24.11.2023 Об утверждении списка участников долгосрочного премирования работников Банка "ТРАСТ" (ПАО) в части исключения истца из программы долгосрочного премирования; признании недействительным п. 6.5 Приложения N1 к приказу N 258-П от 15.09.2023 "Об утверждении и введении в действие "Положения о долгосрочном премировании работников Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ПЛЖ-225, Версия 2.0) в части, не предусматривающей механизма (формулы) выплаты долгосрочной премии исключенным ключевым работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях на дату выплаты долгосрочной премии, аналогичного механизму (формуле) выплаты долгосрочной премии, применяемой к работникам, прекратившим трудовые отношения с Банком "ТРАСТ" (ПАО) до даты выплаты долгосрочной премии, однако получивших вторую часть долгосрочной премии, суд учитывал, что исключение истца из Программы долгосрочного премирования было обусловлено просрочкой выполнения мероприятий, отсутствием должного уровня контроля.

При этом из содержания Положения следует, что выплата премии обуславливается результатами работы сотрудника, снижения процентов выполнения.

Оспариваемая норма Положения определяет условия, при которых у работника возникает право на премии, выплачиваемые в качестве поощрения, относящиеся к стимулирующим выплатам. Премии по своему правовому характеру входят в ту часть оплаты труда, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, что соответствует правовой природе премии как денежного поощрения.

Данный пункт определяет показатели, с учетом которых не производится премирование, что не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, лишение премии или ее снижение не может рассматриваться как нарушение прав сотрудников Банка на получение денежного вознаграждения и не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, поскольку является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, относится к стимулирующим выплатам и является денежным поощрением по результатам работы.

Учитывая, что ухудшения положения ФИО2 по сравнению с условиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не установлено, какие-либо изменения в условия оплаты труда работодателем не вносились, следовательно, включение в Положение оспариваемого пункта не может расцениваться судом как дискриминация прав истца.

В соответствии с п. 6.5 Положения о премировании, выплата нефиксированного вознаграждения, разновидностью которого является премия по программе долгосрочного премирования, отдельным работникам, не влечет обязанности банка по выплате нефиксированного вознаграждения иным работникам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, проанализировав условия трудового договора, заключенного сторонами, положения локальных нормативных актов, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 57, 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что выплата спорных премий не носит безусловного характера, зависит от наступления определенных обстоятельств, премированию работника предшествует оценка работодателем его трудовой деятельности, достижение поставленных целей организацией, отсутствие нарушений в деятельности, при этом оценка эффективности работы работника в целях премирования относится к компетенции работодателя; выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, финансового положения работодателя и иных условий премирования и его целей, правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав на оплату труда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие банка, выразившиеся в не ознакомлении ФИО2 с локальными нормативными актами банка, регламентирующего его участие в программе долгосрочного премирования, обязании банк ознакомить ФИО2 со всеми локальными актами банка по состоянию на 23.11.2023, суд нашел их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно материалам дела, Индивидуальным листам ознакомления с Положениями о премировании работника ПАО Национальный Банк «Траст»», ФИО2 01.11.2022, 08.11.2023 был ознакомлен с Положениями о премировании работника ПАО Национальный Банк Траст.

Не установив нарушения трудовых прав по приведенным в иске доводам, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности действий ответчика по изменению дистанционного формата работы, невыплаты премии, исключении из программы долгосрочного премирования приводились в суде первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Доводы жалобы повторяют позицию, озвученную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, установленными судом по делу обстоятельствами, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года с учетом дополнительного решения от 18 июля 2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххххх - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: