№ 1-81/2025 (1-470/2024)

УМВД 12201340016000216

УИД: 44RS0001-01-2024-010649-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Редкова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Смирновой Н.Р., Сергеевой Ю.О., с участием государственного обвинителя Грязнова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сахарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного ювелиром - закрепщиком в АО «Голдхария», военнообязанного, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 марта 2024 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 2, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, нанёс множественные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе в область головы Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: черепно-мозговую и лицевую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов левой верхнечелюстной пазухи, переломов медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков, перелома стенок основной (клиновидной) пазухи слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалии (скопления воздуха по межполушарной щели, в области базальных цистерн), эмфиземы (скопление воздуха) ретробульбарной клетчатки слева и мягких тканей подвисочной ямки слева, глубокое оглушение, периорбитальная гематома обоих глаз, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также ушибленную рану лица в правой околобровной области, которая причиняет лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, так как влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок, не более 21 дня, травму правого уха: правосторонний, острый, средний, посттравматический перфоративный отит, сенсоневральная тугоухость 1 степени, кровоизлияние в области слухового канала, щелевидный разрыв барабанной перепонки и мелкоточечные кровоизлияния, гематома ушной раковины, которые причиняют лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок, не более 21 дня и ссадины лица, которые вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, указав, что при обстоятельствах указанных в обвинении совершил инкриминируемое преступление. По обстоятельствам инкриминируемого деяния, из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в ходе судебного следствия, которые ФИО1 подтвердил в полном объёме (л.д. 80-83, 133-136, 140-145), следует, что 16 марта 2024 года он вместе с Свидетель №3 дома выпивали спиртное. Около 00 часов 10 минут 17 марта 2024 года они пришли в бар «Свои да наши» по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 32. В баре сидели за столом, пили спиртное, рядом находилась компания из трёх мужчин, внешность которых не помнит. Затем вышел покурить, на улице с одним из мужчин, который возможно сидел за соседним столиком у него произошёл словесный конфликт. Причину конфликта не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они толкнули друг друга по туловищу, и не более. После этого помнит, что шёл один из бара домой. По дороге встретил мужчину, с которым конфликтовал, они стали разговаривать и между ними вновь возник конфликт. На тротуаре вдоль дома № 2 мкр. Давыдовский-1 г. Костромы он из-за неприязненных отношений к мужчине нанёс ему удар рукой в область головы, точно куда пришёлся удар уже не помнит, а затем ещё несколько ударов. Мужчина тоже нанёс ему несколько ответных ударов в лицо. Затем от его удара мужчина упал на землю, после этого он ещё нанёс мужчине несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу, куда именно уже не помнит. Затем к ним подошёл Свидетель №3, который возвращался из бара домой. Свидетель №3 стал говорить, чтобы он успокоился. После этого он и Свидетель №3 ушли домой. О случившемся искренне сожалеет и раскаивается. В ходе проведения допроса ему была предъявлена для просмотра видеозапись, имеющаяся в материалах уголовного дела. После просмотра он пояснил, что на предъявленной видеозаписи узнает себя. На видеозаписи зафиксирован тот момент, когда мужчина уже упал от его удара и он наносит лежащему мужчине удары ногами и руками по голове и телу. Рядом с ним находится Свидетель №3, который в избиении мужчины участия не принимал. Сообщил, что принёс потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты, а также выплатил ему 300 000 рублей в качества компенсации причинённого преступлением ущерба, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 предложил проследовать по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 2. Прибыв на место ФИО1 указал на тротуар, проходящий вдоль здания, а именно участок тротуара в 10 метрах от левого угла здания, пояснив что в марте 2024 года на данном участке местности у него произошёл конфликт с неизвестным мужчиной, причину ссоры не помнит, в ходе ссоры он нанёс мужчине удар рукой в область головы. Мужчина упал, после чего он нанёс мужчине удары руками и ногами по голове. Сколько нанёс ударов пояснить не может. В это время на тротуаре был снег, на следующий день на снегу видел кровь, поэтому место запомнил точно (л.д. 99-104). 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в марте 2024 года, точную дату не помнит, он с женой находились в гостях, отмечали крещение племянника, употребляли спиртное, после чего они поехали домой около 22-23 часов вечера. Проводив жену, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошёл в бар «Свои да наши», расположенном в мкр. Давыдовский-3. Помнит, что в баре он выпивал и танцевал. Что происходило дальше в баре, в том числе обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, он не помнит из-за травмы головы. Каким образом он оказался в больнице он также не помнит, помнит лишь как его везли на каталке в реанимацию. В больнице находился около двух - трех недель. Из-за нанесённых ему телесных повреждений он частично потерял зрение на левый глаз, от уха до рта не чувствует зубов, череп будет срастаться около трёх лет. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку подсудимый молод, раскаялся в содеянном, принёс ему свои извинения, которые приняты им, они примирились. Кроме того, подсудимый выплатил ему в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, 300 000 рублей, о чём заключено соответствующее соглашение, считает эту сумму достаточной, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что 16 марта 2024 года с мужем Потерпевший №1 были в гостях. Около 22 часов они приехали на такси домой. Муж, не заходя домой ушёл, сказав, что скоро придёт, куда пошёл не уточнил. В гостях супруг немного выпил. В эту ночь муж домой не вернулся, на телефонные звонки не отвечал, а на следующий день ей позвонили из больницы и сообщили, что он в реанимации больницы 1-ой городской больницы. Она приехала в больницу, где разговаривала с мужем, он по обстоятельствам получения травмы ничего не помнил. Муж не конфликтный, спокойный человек. Когда вечером 16 марта 2024 года они расстались с мужем, у него никаких травм не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что проходит службу в должности полицейский роты полиции 1 взвода ОВО по г. Костроме Филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области». 17 марта 2024 года находился на службе совместно с сержантом полиции ФИО11 на маршруте патрулирования по территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Костроме. Около 4 часов утра они получили сообщение от дежурного ГОСДНП о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 2, по факту избиения мужчины. Прибыв по указанному адресу, они увидели мужчину, лежащего на заснеженном тротуаре, рядом с ним находились двое граждан, которые сообщили, что обнаружили мужчину, лежащего на тротуаре в крови, кто причинил ему телесные повреждения не видели. Других прохожих на улице не было. Он вызвал скорую помощь. Мужчина находился в сознании, но речь его была не связанная, подняться на ноги он не мог. Он понял, что мужчину избили, так как при падении на снег таких повреждений получить невозможно. Он попытался узнать у мужчины кто его избил, но мужчина не мог внятно ничего сказать. Он получил объяснения с мужчины и женщины, дождался приезда скорой помощи, передал пострадавшего и составил рапорт об обнаруженном происшествии, рапорт передал дежурному отдела № СУ УМВД России по г. Костроме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что около 03 часов 17 марта 2024 года он пришёл в бар «Свои да наши» по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 32. В баре познакомился с девушкой Свидетель №2 и решил проводить её домой. Она проживает в мкр. Давыдовский-2, г. Кострома. По пути, около дома 2 мкр. Давыдовский-1 г. Костромы на тротуаре увидел лежащего мужчину, вокруг лужа крови. После приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Что случилось с мужчиной ему не известно, был ли данный мужчина в баре «Свои да наши» ему не известно, за время его нахождения в баре ни с кем конфликтов не было (л.д. 67-69).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 марта 2024 года она была в баре «Свои да наши» по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 32. В баре познакомилась с молодым человеком, он пошел её провожать. Около 4 часов 17 марта 2024 года они проходили около дома 2 мкр. Давыдовский-1 г. Костромы и увидели мужчину, лежащего на тротуаре, рядом на снегу была кровь. Рядом с мужчиной никого не было, кто его избил они не видели. В это же время подъехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Мужчина не мог внятно говорить, не мог подняться с земли (л.д. 167-168).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает вместе с другом ФИО1, квартиру снимают. Вечером 16 марта 2024 года он и ФИО1 находились дома, выпивали спиртное, а затем пошли в бар «Свои да наши» по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 32. В бар пришли около 00 часов 05 минут 17 марта 2024 года. В баре сидели за столом, рядом сидела компания мужчин, с которыми стали общаться. Через некоторое время ФИО1 и компания мужчин вышли на улицу курить. Он остался в баре. Прошло примерно 15 минут, и он вышел на улицу, где увидел, что у ФИО1 и одного из мужчин словесный конфликт. Он подошёл, хотел урегулировать конфликт, но ФИО1 толкнул его, и он вернулся в бар. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, он решил не вмешиваться. После он находился в баре, а затем пошёл домой. Когда подошёл к дому 2 мкр. Давыдовский-1 г. Костромы увидел, что ФИО1 наносит удары ногой по голове мужчины, который лежал на снегу. Он хотел успокоить ФИО1, говорил ему, чтобы он перестал наносить удары мужчине. Затем они ушли домой (л.д. 70-72).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Окна квартиры выходят на 

<

адрес>. 17 марта 2024 года она находилась дома, около 4 часов ей не спалось. В это время со стороны улицы услышала, что кто-то разговаривает, это были мужские голоса. Сначала не стала вставать с кровати, так как думала, что люди скоро уйдут, но разговор продолжался, смысла разговора не слышала, разговор продолжался около 5 минут. Затем она решила посмотреть кто это разговаривает. Подойдя к окну, увидела двух мужчин, один был в светлых брюках и темной куртке, рост около 180-185 см. Второй был ниже ростом и одет в темные куртку и брюки. Их лиц не рассмотрела. Мужчины что-то громко обсуждали между собой. Затем мужчина в светлых брюках стал пинать кого-то, присмотревшись на земле, а именно на тротуаре засыпанным снегом увидела третьего мужчину, который лежал без движений. Он был одет в темную одежду. Мужчина в светлых брюках наносил множественные удары ногами по голове и телу лежащего мужчины, который никак не реагировал, руками от ударов не защищался и не закрывался. Также мужчина в светлых брюках наклонялся к лежащему мужчине и наносил удары руками в область головы и тела, куда конкретно уже не помнит. Мужчина, который был одет в темную одежду, стоящий рядом, в избиении лежащего мужчины не участия принимал, а по его жестам было понятно, что он хочет увести мужчину в светлых брюках. Но несмотря на это мужчина в светлых брюках не уходил, а вновь наносил удары по мужчине руками и ногами. Мужчина в светлых брюках явно находился в состоянии опьянения, так как сам шатался из стороны в сторону, падал. Избиение лежащего мужчины было около 20 минут, затем мужчины ушли в сторону ул. Бульварной, а сразу же после этого к лежащему мужчине подошли прохожие и стали оказывать помощь. Все происходящее она снимала на телефон и когда её пригласили в полицию для допроса, записала видеозапись на диск, который взяла с собой (л.д. 112-114).

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела, приведёнными ниже. 

В соответствии с сообщением о происшествии, 17 марта 2024 года 07:07 из приёмного отделения ГБ г. Костромы в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Костроме поступило сообщение о том, что 17.03.2024 года в 05:05 бригадой СМП был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ?, ушибы мягких тканей лица, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства получения травмы неизвестны, скорее всего избили (л.д. 6).

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения 17 марта 2024 года (л.д. 8).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 17 марта 2024 года в 04:28 принят вызов по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 2, звонил полицейский Свидетель №4 Сведения о больном: Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., в алкогольном опьянении. Пациент отвечает в грубой форме и обстоятельств травмы не поясняет. Со слов сотрудников Росгвардии вероятно избили, нашли лежащим на улице (л.д. 98).

В ходе осмотра места происшествия 20 марта 2024 года была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, дом 2. (л.д. 19-21).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 был изъят оптический диск с видеозаписью от 17 марта 2024 года (л.д. 117-119).

В ходе осмотра предметов и документов осмотрен оптический диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что видеозапись была произведена из помещения, через окно, в ходе видеозаписи мужчина (ФИО1) наносит множественные удары ногами и руками по голове и телу лежащего на земле мужчины). Запись длительностью 18 минут 57 секунд (л.д. 122-126).

В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 1. Черепно-мозговая и лицевая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов левой верхнечелюстной пазухи, переломов медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков, перелома стенок основной (клиновидной) пазухи слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалии (скопления воздуха по межполушарной щели, в области базальных цистерн), эмфиземы (скопление воздуха) ретробульбарной клетчатки слева и мягких тканей подвисочной ямки слева, глубокое оглушение, периорбитальная гематома обоих глаз, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. 2. Ушибленная рана в правой околобровной области, которая причиняет легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. 3. Ссадины лица, которые вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 4. Травма правого уха: правосторонний, острый, средний, посттравматический, перфоративный отит, сенсоневральная тугоухость 1 степени, кровоизлияние в области слухового канала, щелевидный разрыв барабанной перепонки и мелкоточечные кровоизлияния, гематома ушной раковины которая причиняет легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью при падении на ровной гладкой поверхности невозможно. Сопоставляя данные о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений имевшихся у Потерпевший №1 с указанным видом травмирующего воздействия и травмирующего предмета (удары ногами), локализацией (удары в область головы, лица), можно отметить их взаимное соответствие, что допускает вероятность возникновения повреждений у потерпевшего от ударов ногами в область головы, лица (л.д. 52-61). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла своё подтверждение. 

Показания допрошенных по делу лиц, а также содержание оглашённых показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами дела. 

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий и экспертизы.

Заключение эксперта по делу суд оценивает в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных документов и объектов для исследования, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

С учётом этого все полученные и имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует избранный способ применения насилия – нанесение множественных ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в область головы Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения. Удары потерпевшему были нанесены с достаточной силой, о чём свидетельствует характер причинённых повреждений (в частности, черепно-мозговая и лицевая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломы левой верхнечелюстной пазухи, переломы медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков, перелом стенок основной (клиновидной) пазухи слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалия, эмфиземы (скопление воздуха) ретробульбарной клетчатки слева и мягких тканей подвисочной ямки слева, глубокое оглушение, периорбитальная гематома обоих глаз, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и т.д.)

Причиной применения в отношении потерпевшего насилия явился конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Между умышленно нанесённым подсудимым ударами потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 на учёте в диспансерном отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Мантуровская центральная районная больница» не состоит (л.д. 162, 164), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту проживания, а также по месту регистрации правоохранительными органами он характеризуется в целом удовлетворительно, так как какими-либо компрометирующими данными в отношении него правоохранительные органы не располагают (л.д. 158, 159), за время прохождения службы в роте связи в/ч 62295 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 160), по месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник, отзывчивый, честный и добрый человек (л.д. 171), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 161, 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого,

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 23), в которой ФИО1 указал о своей причастности к совершению преступления, рассказал о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах, связанных с его совершением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных показаний в ходе расследования уголовного дела и участия в проверке показаний на месте (л.д. 24, 99-104),

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшим, а также в возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 300 000 рублей, что признано потерпевшим достаточным. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, в том числе суд не усматривает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что инкриминировалось подсудимому органом предварительного следствия. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что сам ФИО1 суду пояснил, что употребление алкоголя на его поведение каким-либо образом не повлияло, совершению противоправных действий не способствовало. Причиной совершения противоправных действий послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. 

Иные доказательства того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, и именно под его воздействием ФИО1 и было совершено данное преступление, суду не представлены. 

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом отношение ФИО1 к содеянному наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно оптический диск (л.д. 128) подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Сахаров А.Н., которой постановлением следователя оплачен его труд в размере 6 836 рублей. 

Указанная суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

Поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет молодой возраст, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшения взыскиваемой суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осуждённый должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО21 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и тому подобные заведения). 

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сахарову А.Н. в сумме 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Редков