дело №12-194/2018 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.С. – С.В.К., паспорт серии № № выдан Советским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: 

<

адрес>28, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

должностного лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по РБ А.К,Ф., служебное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Г.Р.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора юридического лица ООО СФ «Прогресс» Т.А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Г.Р.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СФ «Прогресс» Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Т.А.С. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что из установочной части обжалуемого постановления следует, что должник в лице директора ООО СФ «Прогресс» законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. Уфы об устранении недостатков строительства по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы А.К,Ф. в отношении директора ООО СФ «Прогресс» возбуждено дело об административном правонарушении путём составления протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В содержании обжалуемого постановления отсутствуют доказательства совершения Т.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а равно доказательства установления ранее судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования неимущественного характера, нарушения этого срока должником и привлечения должника к административной ответственности за нарушение этого срока.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательство того, что Т.А.С. является должником в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.С. – С.В.К. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по РБ А.К,Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 вынесено в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, чем нарушено право на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, не исследовался.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, т.е. дата, время и место совершения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Т.А.С., отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается, каким образом выявлено административное правонарушение, а, следовательно, не установлена дата совершения правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Уфы жалобы Т.А.С. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения названного лица к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Т.А.С. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Г.Р.Ф, от 31.05.2018 о признании директора юридического лица ООО СФ «Прогресс» Т.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Г.Р.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора юридического лица ООО СФ «Прогресс» Т.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО6