РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2021-002661-62 (12-183/2021) ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038210000913816 ФИО2 от 02 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038210000913816 ФИО2 от 02 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что инспектор в постановлении и протоколе № РП 38 об административном правонарушении устанавливает именно факт повреждение дороги. На органы местного самоуправления и юридические лица, являющиеся собственниками или владельцами дорог возлагается обязанность по организации дорожного движения, в том числе обязанность по установке дорожных знаков.

При движении им на транспортном средстве МАЗ 5340С2 МК-3551-03 (г.р.н. У 288 ВУ 138) по "проезду", расположенному около МБОУ СОШ № 7 с. Сосновка никаких знаков, запрещающих движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, обнаружено не было, в связи с чем дальнейшее движение он посчитал возможным.

Просил: отменить постановление № 18810038210000913816 от 02.06.2021 ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, фототаблицу, обозрев подлинные административные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ф.И.О2 должностным лицом соблюдены.

Статьей ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов водитель Ф.И.О4, управляя транспортным средством – автомашиной МАЗ г.р.н. (данные изъяты), на автодороге в районе 

<

адрес>, совершил повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе изменено дорожного покрытия. 

Выявленный факт сотрудниками ГИБДД повреждения действиями ФИО3 дорожных сооружений в виде дорожного ограждения сам по себе создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о совершении правонарушения ввиду отсутствия дорожных знаков о запрете проезда большегрузным автомобилям, судом не принимается, поскольку само по себе отсутствие данных знаков не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО4 состава правонарушения. Так, согласно п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2021, списком, карточкой операций с ВУ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2021, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 22.05.2021, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, объяснениями ФИО4 от 22.05.2021, протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2021, атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.05.2021, справками о ДТП.

Так, в вынесенном в отношении заявителя постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, приведены установленные обстоятельства дела, имеется ссылка на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ и квалификацию действий по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в материалах дела имеются достаточные доказательства совершения ФИО4, данного административного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ее к административной ответственности не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038210000913816 ФИО2 от 02 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента его получения (вручения).

Судья О.В. Янова