ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора займа, заключенного 22 июня 2014 года между ней и ФИО3 на сумму 800000 рублей с условием возврата данных денежных средств по требованию – действительным, о взыскании сумму займа в размере 800 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 125940 рублей 02 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12759 рублей 40 копеек и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с договором займа, заключенного 22 июня 2014 года между ней и ответчиком ФИО3, последний получил долг в размере 800 000 рублей, которые обязался возвратить по требованию, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка. 03 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком ей не возвращена. На её неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик должным образом не реагирует. 03 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое 06 апреля 2015 года поступило в почтовое отделение по месту регистрации ФИО3, а 01 июля 2015 года возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, с 01 июля 2015 года у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму денежных средств в полном объеме в срок до 01 августа 2015 года. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, за период с 01 августа 2015 года по 11 мая 2017 года размер процентов за неправомерное пользование ответчиком её денежными средствами составляет 125940 рублей 02 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 30000 рублей, а не как ошибочно указано в иске 60 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления уведомлений по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: 

<

адрес>, согласно которым уведомления ответчику не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившими в суд конвертами от 30 июня 2017 года и 18 июля 2017 года.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО3, признавая причину его неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца – ФИО2 не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 22 июня 2014 года ФИО3 принял в долг от ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей, оговорив срок возврата долга - по требованию, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО3 

Указанная расписка представлена суду и она не вызывает никаких сомнений в подлинности. Сумма займа и условия договора сторонами не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Моментом заключения договора займа, в данном случае, суд признает момент составления расписки и передачи денежных средств 22 июня 2014 года.

Судом установлено, что ФИО3 вступив с ФИО1 в договорные отношения, сумму долга не вернул. Требования истца вернуть денежные средства в размере 800000 рублей в срок оговоренный сторонами по требованию ответчик игнорирует, в связи с чем ответчиком обязательства по выплате денежных средств не выполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 22 июня 2014 года в размере 800000 рублей.

В расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по таким договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

03 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое 06 апреля 2015 года поступило в почтовое отделение по месту регистрации ФИО3, а 01 июля 2015 года возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с 01 июля 2015 года у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму денежных средств в полном объеме в срок до 01 августа 2015 года.

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 в своих требованиях просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 11 мая 2017 года в размере 125940 рублей из расчета суммы долга по отношению к средней ставки банковского процента в Северо-Кавказском федеральном округе по вкладам физических лиц за период с 01 августа 2015 года до 01 августа 2016 года и с 01 августа 2016 года по 11 мая 2017 года по отношению к ключевой ставки Банка России, с учетом внесенных изменений в данную норму закона, относительно расчета процентов, действующих в 01 августа 2016 года. 

Представленный истцом расчет процентов, период его исчисления, суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Следовательно с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по договору займа от 22 июня 2014 года в размере 125940 рублей 02 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде, представлена квитанция к приходному ордеру от 16 мая 2017 года в размере 30 000 рублей. 

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерности заявленных истцом требований, объема выполненной работы представителем, сложности дела, суд считает разумным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей. В остальной части следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен чек - ордер от 08 июня 2017 об оплате государственной пошлины в размере 12459 рублей 40 копеек. 

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный 22 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО3 на сумму 800 000 рублей с условием возврата данных денежных средств по требованию – действительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22 июня 2014 года в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 125940 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 26 июля 2017 года. 

Судья Соловьянов А.Н.