УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ха к Г о признании права лица на обязательную долю в наследуемом имуществе,

установил:

Ха обратилась в суд с иском к Г о признании права лица на обязательную долю в наследуемом имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер У, с которым с ... дом момента смерти истец проживала без официальной регистрации брака по адресу: .... После смерти У наследником по закону является ответчик Г С ... года У имеет инвалидность 2 группы и истец осуществляла за ним уход и помощь в быту. В период совместного проживания единственным источником дохода истца являлась пенсия по старости, размер которой составлял 11159,38 руб. У также ежемесячно получал пенсию в размере более 27000 руб., в связи с чем он фактически нес основные расходы на содержание и проживание истца. С учетом имеющегося наличия факта иждивения до момента смерти наследодателя, истец просила признать ее право на обязательную долю в наследуемом имуществе после смерти У

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены нотариус Нижнекамского нотариального округа СЛ, а также СФ. 

Ха в суд не явилась, ее представитель Н в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что истец фактически являлась членом семьи умершего, поскольку получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Г и ее представитель Э в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении умершего У не предоставлены. 

Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа СЛ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств в суд не поступало. 

Представитель О в суде участия не принимал, представлено письменное возражение, в котором представитель выразил правовую позицию, согласно которой полагал, что иск Ха удовлетворению не подлежит.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 указанного Закона).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица, так и получение содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). 

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимым средствами к жизни.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, по данному делу исходя из целей подачи заявления и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Ха от У в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Судом установлено, что ... умер У, ко дню своей смерти зарегистрированный по адресу: ...

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... установлен факт родственных отношений, а именно, что У, является дядей Г.

... к нотариусу Нижнекамского нотариального округа СЛ обратилась Г с заявлением о принятии наследства по закону, а затем и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество У состоит из: квартиры по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся в ...; недополученной пенсии.

... в указанную нотариальную контору от имени Ха также обратилась Н с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд с иском о правах на наследование. 

Из объяснений О истца следует, что Ха и У длительное время (более 30 лет) проживали без оформления брака. Истец осуществляла уход за У, который плохо передвигался, будучи инвалидом 2 группы, истец ходила за продуктами в магазин, готовила ему еду, стирала белье, то есть они вели совместное хозяйство. 

Факт совместного проживания Ха и У ответчик Г не оспаривала до ... года, затем их совместное проживание не носило непрерывного характера. У иногда выгонял Ха из своей квартиры, они совместно употребляли алкогольные напитки, бывали ссоры. 

... Ст. УУП Управления МВД России по ... по результатам рассмотрения материала проверки обращения Н (КУСП-... от ...) принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У по ст. 128.1 УК РФ. Из установочной части указанного постановления следует, что ... У не открывал дверь в свою квартиру своей сожительнице Ха и начал оскорблять через дверь, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Ха была зарегистрирована в квартире по адресу: ... период с ... по .... 

На обстоятельства совместного проживания Ха и У в вышеуказанной квартире, а также что У плохо передвигался, имел инвалидность, редко выходил из квартиры указывали в своих показаниях свидетели К, Х, П, С

При этом, из показаний С следовало, что Ха и У часто выпивали вместе, при жизни У говорил свидетелю, что Г (Ха) забирает у него деньги ночью пока он спит, иногда он сам давал ей деньги на продукты. Также свидетель пояснил, что Ха иногда уходила ночевать к своей дочери, тогда продукты ему привозил сам свидетель. 

Исходя из представленных сведений О по запросу суда, У в ... году являлся получателем страховой пенсии по старости (27460,54 руб.) и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид 2 группы» (3540,76 руб.), следовательно, его среднемесячный доход составлял чуть более 31001 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным О по запросу суда, Ха является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный размер полученных выплат за период с ... года составляет 10535,98 руб. 

В данном случае среднедушевой доход сожителей составлял: 31001 + 10535,98 = 41536,98 : 2 = 20768 рублей 49 копеек.

Размер содержания, которое мог предоставлять кормилец нетрудоспособному члену семьи, в данном случае мог составлять: 31001 – 20768,49 = 10232 рублей 51 копеек. 

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2022 N 1433 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан на 2023 год» величина прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2023 год в расчете на душу населения для пенсионеров составляла 10 508 рублей.

Суд не ставит под сомнение доводы истицы о том, что её сожитель при жизни оказывал ей определенную материальную помощь. Однако, применительно к понятию «иждивенство», такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, т.е. размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Суд, проанализировав доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, что У взял на себя заботу о содержании Ха как члена своей семьи и оказывал ей содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Тот факт, что наследодатель не мог оказывать истцу постоянную помощь, которая являлась основным источником средств к существованию истца, по мнению суда, подтверждается наличием у наследодателя инвалидности, требующей постороннего ухода и дополнительных расходов на приобретение лекарств, отсутствие трудовой деятельности наследодателя, других источников дохода, кроме пенсии.

Факт оказания наследодателем эпизодической, нерегулярной, периодической материальной помощи истцу, не влияет на вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ха к Г о признании права лица на обязательную долю в наследуемом имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...