Судья: Быкова Н.Н. УИД 76RS0008-01-2021-000297-68

Дело № 30-2-304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 7 июня 2021 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Белозеровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Переславского районного отделения УФССП по Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО2 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Переславского районного отделения УФССП по Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО2 №76017/21/17950 от 29 января 2021 года Администрация городского округа город Переславль-Залесский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей. 

Данное постановление было обжаловано защитником Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 в Переславский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года указанное постановление должностного лица в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник Переславского районного отделения УФССП по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО2 не соглашается с решением суда. Оспаривает выводы суда о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что требований статей 28.2 и 25.15 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. Полагает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а факт вменяемого Администрации правонарушения доказан. На основании изложенного просит решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года отменить.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также законный представитель и защитник Администрации городского округа город Переславль-Залесский, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы ФИО3 выполнены не были.

Так, из обжалуемого решения следует, что основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу послужил вывод суда о существенном нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский в связи с отсутствием доказательств извещения Администрации городского округа город Переславль-Залесский о месте и времени составления данного протокола.

Однако данный вывод не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Администрация городского округа г. Переславль-Залесский была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 20 января 2021 года, и само данное уведомление было получено Администрацией городского округа г. Переславль-Залесский 18 января 2021 года, что подтверждается штампом данного учреждения на указанном уведомлении. 19 января 2021 года Администрация городского округа г. Переславль-Залесский обратилась в Переславский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении на срок не ранее 25 января 2021 года, которое определением начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 20 января 2021 года было удовлетворено и составление протокола об административном правонарушении было отложено на 26 января 2021 года. Копия данного определения была направлена Администрации городского округа г. Переславль-Залесский почтовой связью в день вынесения, а также согласно копий листа Журнала регистрации телефонограмм о новой дате составления протокола об административном правонарушении была по телефону 

<

***> уведомлена представитель Администрации городского округа г. Переславль-Залесский ФИО4

Делая вывод об отсутствии извещения Администрации городского округа г. Переславль-Залесский о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда не учел приведенные обстоятельства, а также тот факт, что указанная телефонограмма была передана по номеру телефона, принадлежащего Администрации городского округа город Переславль-Залесский, указанного в письменном ходатайстве Администрации об отложении составления протокола об административном правонарушении в качестве контактного номера. 

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Администрации городского округа г. Переславль-Залесский ФИО4 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы будут предметом оценки при новом рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. Таким образом, по возвращении на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области жалоба должна быть рассмотрена иным судьей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский отменить. 

Жалобу защитника Администрации городского округа г. Переславль-Залесский ФИО4 на постановление начальника Переславского районного отделения УФССП по Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО2 №76017/21/17950 от 29 января 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский возвратить в Переславский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей. 

Судья В.В. Безуглов