Дело № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, действуя по доверенности серии ВАЕ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получил от ФИО3 деньги в сумме 18 550 гривен, эквивалентных 3 500 долларов США, за проданный неоконченный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при получении от ФИО3 денежных средств за земельный участок и недостроенный дом передал ей копию доверенности, которой продавец ФИО4 уполномочил ФИО2 за цену ему известную и на условиях по его усмотрению продать ФИО3 неоконченный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; получить причитающиеся ФИО4 денежные средства от продажи указанного недостроенного дома и земельного участка, и заключить договор купли-продажи. Деньги, полученные от покупателя ФИО3, ФИО2 обязался передать ФИО4 и заключить с ФИО3 договор купли-продажи указанного имущества. Через несколько дней ФИО2 передал ФИО3 написанную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении денежных средств в размере 18 550 гривен, эквивалентных 3 500 долларам США, за продажу неоконченного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 полностью выполнила условия договора, передала всю сумму денег по сделки, а ФИО4 в свою очередь передал все правоустанавливающие документы на земельный участок, ключи от калитки и времянки, в которой ФИО4 разрешил ФИО3 зарегистрироваться. Кроме этого, на окончание условий договора ФИО4 дал нотариально заверенное распоряжение своему доверителю ФИО2 Однако ФИО2 и ФИО4 сделку на имя ФИО3 не оформили, чем нарушили права последней. В 2004 году ФИО2 оформил земельный участок на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и доверителем ФИО4 - ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и времянки, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка и домовладения до подачи искового заявления ответчик ФИО4, как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности, стал скрываться, уклоняясь от встреч с ФИО3, хотя выехал из проданного домовладения, поселившись на соседней улице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Государственном комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента как договор купли-продажи по независящим от сторон обстоятельствам не был заключен, ответчик ФИО4 должен был знать о неосновательном получении денежных средств и должен был возвратить ФИО3 денежные средства. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении коэффициента перерасчета цен, тарифов на товары, услуги» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 57 505 рублей (18 550 гривен х 3, 1), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 811 рублей 35 копеек, а также реальный ущерб в размере 1 222 495 рублей, составляющий рыночную стоимость земельного участка согласно данным сети Интернет, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, указывая на их необоснованность и пропуск срока исковой давности. При этом, не оспаривая получение ФИО4 денежных средств в размере 18 550 гривен, указала на то, что денежные средства передавались ФИО4 от ФИО2, а не от ФИО3 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался наделажеще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица ФИО2 на основании представленных доказательств. 

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, полностью удовлетворить; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 освободить земельный участок площадью 0, 1600 га (кадастровый №), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также освободить строение, возведенное на земельном участке площадью 0, 1600 га (кадастровый №), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом судом было установлено, что решением Исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0, 16 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок ему выдан государственный акт о праве собственности серия КМ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв. м 

(кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 на имя ответчика ФИО2

сроком на три года была выдана доверенность (бланк серия ВАЕ №), удостоверенная частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9 и зарегистрированная в реестре за №. По указанной доверенности ФИО4 уполномочил ФИО2 продать за цену ему известную и на условиях по его усмотрению или подарить ФИО3 принадлежащий ему неоконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Автономной Республики Крым, 

<

адрес>, получить причитающиеся деньги от продажи указанных неоконченного строительством жилого дома и земельного участка и заключить договор купли-продажи, а в случае дарения заключить договор дарения. Для этого ФИО4 предоставил ФИО2 право представлять его интересы в органах нотариата, а также во всех соответствующих учреждениях и организациях независимо от форм собственности и подчиненности по вопросам отчуждения недвижимости, получать необходимые справки и документы, делать от его имени заявления, расписываться за него, подписывать договор купли-продажи, или договор дарения, а также совершать все действия и формальности в границах, предусмотренных законодательством Украины, связанные с выполнением данного поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получил от ФИО3 18 550 гривен, эквивалентных 3 500 долларам США, за проданные неоконченный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 сумму 18 550 гривен, что эквивалентно 3 500 условных единиц за проданные неоконченный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании действительным договора купли-продажи недостроенной времянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанную времянку были оставлены без удовлетворения. При этом судом было указано на то, что из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует намерение заключить договор купли-продажи не между ФИО4 и ФИО2, а между ФИО4 и ФИО3 В тоже время расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении договора купли-продажи недостроенной времянки между ФИО4 и ФИО2, а подтверждает факт передачи денег по вышеуказанной доверенности, поскольку ФИО2 выступал по ней в качестве представителя продавца. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, 

право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной

выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности плучения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 1 августа 2016 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что

денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. 

В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, регламентирующей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в

котором участвуют те же лица. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного денежного обогащения, исходя из установленного Центральным банком России на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, курса гривны к ФИО1 рублю, в размере 39 326 рублей 37 копеек (18 550 гривен х 2, 12002).

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, учитывая возникшие между сторонами в 2015 году судебные споры о признании действительным договора купли-продажи недостроенной времянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанную времянку, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка площадью 0, 1600 га, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строения, возведенного на земельном участке площадью 0, 1600 га, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исходя из положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было оформлено право собственности на спорный земельный участок площадью 0, 1600 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд считает, что в пределах заявленных исковых требований с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 257 рублей 40 копеек по следующему расчету согласно установленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 рублей 12 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 13, 31% х 28 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 рублей 53 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 9, 89% х 33 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 рублей 33 копейки = ((39 326 рублей 37 копеек х 9, 07 % х 29 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 рублей 54 копейки = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 53 % х 30 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 рублей 52 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 17 % х 33 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 рублей 05 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 7, 75 % х 28 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рублей 34 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 09 % х 41 день) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 22 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 32 % х 25 день) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей 14 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 82 % х 27 день) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 рублей 94 копейки = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 76 % х 28 день) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 рубль 73 копейки = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 37 % х 33 дня) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 37 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 12 % х 28 дня) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 рублей 77 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 2 % х 29 дня) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 рубля 09 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 8, 19 % х 17 дней) : 360 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 рублей 83 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 10, 5 % х 49 дней) : 366 дней : 100%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 рубля 88 копеек = ((39 326 рублей 37 копеек х 10, 0 % х 71 день) : 366 дней : 100%);

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 реального ущерба в размере 1 222 495 рублей, составляющего рыночную стоимость земельного участка согласно данным сети Интернет, являются необоснованными.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 537 рублей 51 копейки и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 39 326 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 257 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 1 537 рублей 51 копейки и расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 76 121 рубль 28 копеек (семьдесят шесть тысяч сто двадцать один рубль двадцать восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 20 февраля 2017 года.

Судья М.Р. Пакула