Дело № –512/17

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 августа 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО8, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2,

защитника ФИО3 в лице адвоката АК ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н 011175 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 в лице адвоката АК № 

<

адрес> ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № С 037063 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 в лице адвоката СККА ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № С 036119 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Респ. Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию с учетом пересмотров приговора в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 и ФИО2, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой свои роли.

Во исполнение разработанного преступного плана и отведенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершения кражи, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, прибыли к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, после чего, поднялись на шестой этаж указанного дома, где с целью сокрытия своих преступных действий от жильцов 

<

адрес>, оклеили дверной глазок данной квартиры заранее приготовленными отрезком газетной бумаги. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно и согласованно, подошли к двери, ведущей в 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО10, где ФИО3 и ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, с помощью, находившихся при них металлических инструментов, повредив замок, открыли входную дверь в данную квартиру, а ФИО2, в указанное время, согласно отведенной ему преступной роли, обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой и своевременное предупреждение ФИО3 и ФИО4 об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. Так, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества из жилища, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в жилую 

<

адрес> края, где пытались тайно похитить, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: 2 000 долларов США, что при конвертации на ФИО6 рубли, согласно сведениям Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 921 рубль 20 копеек; 220 Евро, что при конвертации на ФИО6 рубли, согласно сведениям Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 158 рублей, 35 копеек; наручные часы, фирмы «TITONI» AUTOMATIC/MasterSeries, стоимостью 95 460 рублей; наручные часы фирмы «CITTIZENECODRIVE», стоимостью 10 998 рублей; золотые наручные часы 585 пробы, фирмы «МакТайм», стоимостью 17 278 рублей; парфюмерную воду, фирмы «02 escentric molecules», стоимостью 7 920 рублей; парфюмерную воду фирмы «narciso rodriguez for her», стоимостью 6 655 рублей; парфюмерную воду фирмы «LAMOUR LALIQUE LAMOUR EAU DE PARFUM», стоимостью 2 861 рубль; парфюмерную воду, фирмы «My BURBERRY», стоимостью 3 373 рубля; парфюмерную воду, фирмы «ARMANI MANIA», стоимостью 4 551 рубль; парфюмерную воду, фирмы «HYPNOSE SENSES LANCOME PARIS», стоимостью 3 252 руля; парфюмерную воду, фирмы «GUCCI Premier», стоимостью 4 322 рубля; парфюмерную воду «COCO MADEMOISELLE CHANEL», стоимостью 13 075 рублей; золотые серьги 585 пробы, стоимостью 3 115 рублей; золотые серьги 585 пробы, стоимостью 5 950 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3 920 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3 049 рублей; золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 5 950 рублей; золотую цепочку 750 пробы, стоимостью 18 915 рублей, а также почтовые марки, в количестве 194 штуки; металлическую монету «Прокуратура России 290 лет ФИО5 I ОТ 12 ЯНВАРЯ 1722 ГОДА»; металлический фрагмент; футляр, для хранения ювелирных изделий «Made in China»; чехол «APROPOS BY JJ»; кошелек «BRAUN BUFFEL 1887 Germany»; сумку фирмы «DAVID JONES»; полимерную сумку, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1, чем пытались причинить последнему ущерб в крупном размере, на общую сумму 335 723 рубля 55 копеек, однако, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, не смоли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке покинуть место совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции – полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11; полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12; полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13; полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 свою вину признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат ФИО9 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Адвокат ФИО15 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Адвокат ФИО16 подтвердила согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО17 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которые совершили ФИО3, ФИО4 и ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законом к категории тяжких, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении матери преклонного возраста.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, в виде опасного рецидива.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении отца и матери – инвалидов второй группы, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением и считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд не находит.

С учетом, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления и других смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. 

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. 

При назначении наказания ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов