Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием 

представителя истца Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства исполнительного директора ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2017 по иску Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.04.2010 между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ФИО3 был заключен договор займа № в соответствии с п. 1 которого, заемщику на пополнение оборотных средств, на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Истец выполнил свои обязательства и 19.04.2010 перечислил на счет ответчика № в Тульский ОСБ № 8604 г. Тула сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2010.

В соответствии с п. 5 вышеназванного договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 19.04.2011, однако заемщиком долг в установленный договором срок не погашен. 

Согласно п. 9 договора при невозврате заемщиком денежных средств или процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки на всю сумму непогашенной задолженности начисляется штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что погашение не производилось образовалась задолженность по основному долгу

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

До судебного заседания в адрес суда поступило уточненное исковое заявление в котором истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору целевого займа № от 19.04.2010 за период с 31.05.2010 по 19.04.2011 в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть данный договор.

Представитель истца Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ФИО2, в ходе судебного заседания пояснила, что поддерживает в полном объеме требования, изложенный в уточненном исковом заявлении по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания просила суд отказать Кимовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.По смыслу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2010 между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа №. В соответствии с данным договором ФИО3 был выдан займ в сумме 180000 рублей под 24% годовых сроком на 1 год, то есть до 19.04.2011 (л.д. 8-10).

Погашение задолженности ФИО3 не производилось, данный факт ответчиком не оспаривается. 

При этом ФИО3 заявлено о пропуске Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства срока исковой давности, полагает, что он истек 19.04.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель истца, исполнительный директор Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства не возражала против применения срока исковой давности. 

Статьей 203 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Суд считает, что Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлялось.

Срок исковой давности по требованиям к ФИО3 о взыскании долга по договору займа истек 20.04.2014. Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства подано исковое заявление в суд 15.06.2017, то есть, по истечении срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства обоснованы и подлежат удовлетворению только в части расторжения договора целевого займа № от 19.04.2010.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2017. 

По итогам рассмотрения дела суд обязан по своей инициативе разрешить вопрос о судебных расходах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении договора займа в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в доход государства с ответчика ФИО3 

В судебном заседании также установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. С учетом увеличения исковых требований подлежит взысканию с Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от 19.04.2010 заключенный между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ФИО3.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Кимовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства – отказать.

Взыскать с Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) в доход муниципального образования Кимовский район Тульской области 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кимовский район Тульской области в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий