Дело № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Канюковой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2013 года банком с ФИО3 заключен кредитный договор №№ и выдан кредит в сумме 350000 рублей под процентную ставку в размере 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года в размере 224603 рубля 90 копеек.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что не оспаривает факт просрочки платежей по кредиту со стороны ответчика, однако не согласен с размером задолженности, предъявленным к взысканию. Указывает, что задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения ответчика. ФИО1 обращалась в банк с предложением производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 1000 рублей, однако банком в рассрочке задолженности отказано.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2013 года между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №№, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплаченные проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.1, 3.2).

Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом, заемщик обязан по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 4.3.4). 

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, наличием просроченной ссудной задолженности, 29 мая 2017 года ответчику по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 25 мая 2017 года в сумме 191229 рублей 98 копеек в срок не позднее 24 июня 2017 года. Факт направления указанного требования подтвержден списком внутренних почтовых отправлений. 

Из содержания истребованных у мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района материалов дела №2а-786/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа, следует, что 31 июля 2017 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от 28 октября 2013 года за период с 28 октября 2016 года по 27 июня 2017 года в сумме 202786 рублей 57 копеек, которая включала в себя просроченную ссудную задолженность в размере 163601 рубль 97 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1398 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 11837 рублей 91 копейка, неустойку по просроченным процентам – 6082 рубля 19 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 19865 рублей 93 копейки. 

Вынесенный мировым судьей 04 августа 2017 года судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 18 августа 2017 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из представленного истцом расчета, основанного на сведениях о внесении платежей по кредиту заемщиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2018 года составляет 224603 рубля 90 копеек, которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 163601 рубль 97 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1553 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 33500 рублей 71 копейка, неустойку по просроченным процентам – 6082 рубля 19 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 19865 рублей 93 копейки. 

Расчет задолженности является обоснованным. Иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, при этом факт образовавшейся задолженности не оспаривается.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору №№ от 28 октября 2013 года ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик свои обязательства не выполняет. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2018 в размере 224603 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5446 рублей 04 копейки. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением материального положения ФИО3, не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора, не являются правовым основанием для освобождения заемщика от выполнения условий кредитного договора. 

Заключение любого договора, в том числе и кредитного, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, просчитать возможные риски.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 28 октября 2013 года в сумме 224603 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот три) рубля 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5446 (Пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года.

Судья Н.Н. Олейник