Дело № 2-214/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.09.2017 ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от 01.01.2017 ФИО3,

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 442370, 

<

...> с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором с учетом дополненных требований просила суд о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расторжении договора страхования. В обоснование заявленных требований указано на следующее. 24.02.2018 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор 

<

***>, кредит был предоставлен ей под условием подключения к программе страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Стоимость страховой премии составила 70 846 рублей 26 копеек. 27.02.2018 она обратилась к ответчику ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от программы страхования и с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке банк требования не удовлетворил, в связи с чем, истец полагает, что действиями банка ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Русфинанс Банк» проигнорировало уведомление истца об отказе от участия в программе страхования, с которым ФИО1 обратилась в установленные сроки, то есть в течение пяти дней с момента заключения кредитного договора. Считала, что ответчиком услуга страхования навязана. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от 01.01.2017 ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что требования ФИО1 необоснованны и не соответствуют закону, поскольку при получении ею кредита никаких условий ей навязано не было. ФИО1 были известны все обстоятельства, в том числе о подключении к программе страхования в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и размере страховой премии, с которыми она согласилась, лично подписав заявление 24.02.2018. Считал, что применение в данном случае положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в данном случае невозможно, поскольку страхователем является банк, а не физическое лицо. 

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменных возражениях на иск указал на отсутствие договора страхования между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», иск считал незаконным и необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав мнения представителей истца, ответчика ООО «Русфинанс Банк», изучив и исследовав материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 24.02.2018 между истцом ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита №1599890-Ф на сумму 674 726 рублей 26 копеек сроком на 36 месяцев, под 15,992 % годовых, полная стоимость кредита составила 16,00% годовых.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона № 353-ФЗ ФЗ "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Собственноручной подписью в заявлении от 24.02.2018 истец ФИО1 дала свое согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2018 заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. В данном заявлении ФИО1 подтвердила об ознакомлении с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита ООО "Русфинанс Банк". Заявление подписано без каких-либо оговорок. 

В день заключения кредитного договора страхователем ООО "Русфинанс Банк" ФИО1 включена в число застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Согласно заявлению на перевод средств ФИО1, последняя распорядилась о переводе в ООО «Русфинанс Банк» с её счета денежных средств в размере 70 846 рублей 26 копеек. 

Из реестра платежей страховщика к платежному поручению №3092 от 27.02.2018 следует, что от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 70 846 рублей 26 копеек в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД 

<

***> от 24.02.2018. Таким образом, на ФИО1 стали распространяться условия договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита 

<

***> от 24.02.2018, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Таким образом, истец добровольно выразила согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в раздел "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)" договора потребительского кредита условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.3 договора), является следствием выражения согласия истца на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Заявлением о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" 

<

***> от 24.02.2018, подписанным ФИО1, последняя указала, что услуга по страхованию жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием для получения кредита. Таким образом, доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. 

Вместе с тем, из представленного в суд договора группового страхования заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" № СЖА-02 от 25.07.2011 следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. 

В силу п. 1.6 договора коллективного страхования застрахованными лицами могут являться получатели кредита в рамках программы автокредитование. Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Согласно п. 3.2.8 договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страхователь (банк) обязан в случае получения от застрахованного лица заявления об отказе быть застрахованным в рамках договора страхования, предоставить страховщику сведения в порядке установленном п. 1.16 договора (предоставить подписанный со своей стороны список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращен согласно подп. 5.4) и по запросу страховщика передать ему заявление об отказе быть застрахованным до момента прекращения договора в отношении конкретного застрахованного лица.

Согласно п. 5.4 договора страхования, действия договора в отношении конкретного застрахованного лица прекращается - при одностороннем отказе страхователя (банка) от исполнения настоящего договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению застрахованного лица при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате. 

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком ФИО1 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем - заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования 27.02.2018, то есть в установленный пятидневный срок, который истекал 29.02.2018, получение заявления подтверждено банком в письменном отзыве, суд приходит к выводу о том, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 70 846 рублей 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком сведений о размере расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта, с указанием соответствующих сведений и расчетов не предоставлено.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлена информация о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 27.02.2018, поэтому суд полагает, что истец вправе требовать от банка возврата страхового возмещения в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения по поручению ФИО1 была перечислена с её счета в банк, а банк в свою очередь проигнорировал заявление истца об отказе от участия в программе страхования. 

Истец просила в иске о взыскании страховой премии в размере 70 846 рублей 26 копеек.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 70 846 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 1 000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым о взыскании с банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 35 923 рублей 13 копеек (70 846 рублей 26 копеек + 1 000 рублей) x 50%).

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственной пошлины в размере 2 325 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию - 70 846 (семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 35 923 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину за подачу иска - 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 39 копеек.

Расторгнуть договор страхования № СЖА-02 от 25 июля 2011 года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в части страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.