Дело 2-520/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 07 июля 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Бугеро М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии и ее назначении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно с уменьшением возраста на один год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 54 года, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по настоящее время в 

<

адрес>. 

Согласно паспорту она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Решением руководителя ГУ УПФР в Бессоновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендации комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием документов о проживании в загрязненной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Ш.И.В., от брака у них имеется двое детей Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 1991 года они с супругом из-за сложной политической обстановки решили переехать на постоянное место жительства из Ташкентской в 

<

адрес>. В связи с этим супруг в январе 1992 года приехал в 

<

адрес> и устроился на работу в ДСК «Магистраль», встал на воинский учет в Чемодановской сельской администрации. После обустройства мужа на новом месте она уволилась с Ташкентского тракторного завода и ДД.ММ.ГГГГ с детьми приехала к мужу в 

<

адрес>. На Первомайские праздники они уже были в 

<

адрес>. Их семья стала проживать на съемной квартире. В сентябре 1992 года сын Александр поступил в первый класс Чемоданоской средней школы. Дети находились на учете в Чемодановской больнице, имеются записи в их амбулаторных картах. Проживая на съемной квартире, они стали строить свой дом. До этого муж был зарегистрирован в 

<

адрес>, а она с детьми - нет. В 1994 году после возведения дома все в нем зарегистрировались, оформили гражданство РФ. 

С решением об отказе в назначении ей досрочной пенсии она не согласна, так как 

<

адрес> относилось к территории с льготным социально-экономическим статусом. 

Просила суд установить факт проживания ее на загрязненной территории, признать за ней право на получение пенсии с уменьшением возраста на один год и возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию досрочно с 54 лет.

Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонном), - по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, считает, что он удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания истицы в 

<

адрес> в спорный период времени, а именно регистрации ее по постоянному месту жительства. При этом считает недоказанным факт проживание истца в 

<

адрес> в указанный в заявлении период времени. Считает, что с учетом периода проживания и регистрации на загрязненной территории в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в 3 года 4 месяца 1 день, ФИО1 не имеет право на снижение пенсионного возраста на один год.

Свидетель У.А.В. суду показала, что у нее имеется земельный участок по соседству с истицей. Ей земельный участок под строительство дома был выделен в 1992 году. Ш-вы свой участок стали осваивать ранее, так как к моменту получения ею земли, у Ш-вых уже был возведен бетонный фундамент под дом. По окончании строительства дома семья Ш-вых - супруги и двое детей переехали в свой дом со съемной квартиры и проживают в доме до настоящего времени. 

Свидетель У.Г.С. суду показала, что познакомилась с ФИО1 в 1992 году, ее муж в это время работал в их дорожной организации - ДСК «Магистраль». Сначала Ш.И.И. устроился на работу, а затем весной перевез на съемную квартиру из Ташкента свою семью. Проживая на квартире, они строили свой дом, в котором до настоящего времени проживают. Их дети учились в Чемодановской средней школе. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно. 

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год - абсолютную величину и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.8 вышеуказанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 (ред. от 07 апреля 2005 года) «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 

<

адрес> входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания на территории 

<

адрес> необходимо для реализации своего права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достигла возраста, с которого возможно назначение льготной пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, она вправе ставить вопрос о назначении ей такой пенсии. Поэтому установление факта ее проживания на территории 

<

адрес> при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

ФИО1 просит установить факт ее проживания в 

<

адрес> с 30 с апреля 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально факт его регистрации по месту жительства и проживания в 

<

адрес> не подтверждается.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хотя и не была зарегистрирована, но фактически проживала в 

<

адрес>.

За основу данного вывода суд берет пояснения истца, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей У.А.В. и У.Г.С. Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу. Из их показаний следует, что семья Ш-вых - истица с мужем и двумя детьми, - переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес> в 1992 году. В этом же году они приступили к строительству собственного дома, осуществив возведение бетонного фундамента под дом по 

<

адрес>. До настоящего времени проживают в данном доме. В спорный период времени супруг истицы работал в ДСК «Магистраль, расположенный на территории 

<

адрес>. Сомневаться в их объективности у суда нет оснований, поскольку их показания находятся в соответствии с представленными суду письменными доказательствами. 

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Ш.И.В. От совместного брака у них имеется двое детей: сын Александр,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ирина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 уволена с Ташкентского тракторного завода ДД.ММ.ГГГГ. 

Из трудовой книжки Ш.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с Ташкентского тракторного завода. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ДСК «Магистраль» в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на воинский учет в Чемодановской сельской администрации. 

Сын истицы Ш. Александр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Чемодановской средней школе (ныне МБОУ средняя образовательная школа им. С.Е. Кузнецова 

<

адрес>). 

По результатам обозрения в судебном заседании амбулаторных карт на Ш.А.И. и Ш.И.И. установлено наличие в них записей об обращении в медицинское учреждение 

<

адрес> сына истицы ДД.ММ.ГГГГ, дочери истицы в 1993 году. 

В связи с этим суд находит доказанным факт проживания истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

С учетом удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта ее проживания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению и ее требование о признании за ней права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на один год с учетом проживания на загрязненной территории. Установленный судом период ее проживания на загрязненной территории составляет более 04 лет, что предоставляет ей право на пенсию со снижением возраста на 1 год. 

Давая оценку доводам представителя ответчика об отсутствии у ответчика в спорный период времени регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, суд признает их несостоятельными. 

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать до настоящего времени в 

<

адрес>. В указанный период ею с супругов строился дом, дети посещали больницу в 

<

адрес>, сын обучался в Чемодановской школе, что было бы невозможно в случае проживания истицы с детьми по прежнему месту жительства в 

<

адрес>. Период прекращения ею трудовых отношений с Ташкентским тракторным заводом соответствует периоду ее приезда на место жительства в 

<

адрес> к мужу через две недели после увольнения. Следовательно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она приобрела право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости на один год.

Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пенсия, предусмотренная Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

Следовательно, пенсию истцу подлежит назначить с 1 марта 2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на один год в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать ГУ УПФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на один год. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.К. Богомолова