УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Югра-Экология» (далее АО «Югра Экология», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что Общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в ХМАО-Югре от дата № заключенным с Департаментом промышленности ХМАО - Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей г. Нягань. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключался, поскольку является публичным для регионального оператора и считается заключенным с потребителем в силу Правил № 354 от 06.05.2011 и Правил № 1156 от 12.11.2016. Для осуществления взаиморасчетов по договору должнику, по адресу 

<

адрес> был открыт лицевой счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг «обращение с ТКО» у ответчика перед АО «Югра-Экология» образовалась задолженности в размере 41 424,03 руб. за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в размере 30 089,06 руб. по состоянию на дата и по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с заявленными требованиями с дата года, т.е. с момента установления по адресу его проживания контейнерной площадки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги среди прочего включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами № 1156 (действовавшими на момент возникших спорных правоотношений).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) названных Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашением от дата № заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Городского округа г. Нягань.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора, а также в газете «Новости Югры».

В настоящем случае спорные правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами №1156.

В силу п. 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» место накопления ТКО является одним из существенных условий оговора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 9.13 Правил следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с п. 10 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ).

В п. 5 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (площадках) накопления ТКО.

Раздел "Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 16 Правил).

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что контейнерная площадка, которая в настоящее время является местом накопления ТКО по адресу 

<

адрес> была установлена дата

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие установку контейнерной площадки по адресу 

<

адрес> документы подтверждающие расстояние от жилого дома ответчика до установленной контейнерной площадки, а также выписки из маршрутных листов системы Глонас, подтверждающие оказание ответчику услуг по вывозу ТКО с места накопления ТКО за весь спорный период.

Истцом такие доказательства представлены не были, запросы суда не исполнены.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуги ответчику, в том числе факт установления контейнерной площадки по адресу г

<

адрес> с указанием расстояния от жилого дома ответчика до установленной контейнерной площадки, а также маршрутные листы системы Глонас, подтверждающие оказание ответчику услуг по вывозу ТКО с места накопления ТКО услуга не может быть признана оказанной надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что контейнерная площадка по адресу 

<

адрес> была установлена дата. Указанное свидетельствует о том, что ответчик мог пользоваться услугой истца только с дата. При этом ответчик не отрицал факт неоплаты услуги по вывозу ТКО с этого периода.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств оказания услуги за весь спорный период требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворении только в части не оспоренной ответчиком а именно за период с дата по дата.

Требования истца о взыскании задолженности за период с дата по дата и с дата по дата удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью предоставления в указанные периоды услуги ответчику.

В силу статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно расчетам истца стоимость услуг, с учетом установленного тарифа для регионального оператор, в период с дата по дата составляет 3 996, 12 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается верным.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за фактически оказанную услугу по вывозу ТКО в период с дата по дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 раздела VII типового договора (действовавшего на момент спорных правоотношений) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 544,83 руб. представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Югра-Экология» о взыскании задолженности и пени за период с дата по дата подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день подачи заявления обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены.

Признавая за ответчиком задолженность по коммунальным платежам, суд фактически установил неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств в размере 3 996,12 руб.

На указанную сумму судом произведен расчет штрафных санкций с учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 996,12 руб., подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по дата (день вынесения решения) составляет 220 руб. 59 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 996,12

дата

Новая задолженность на 3 996,12 руб.

3 996,12

дата

дата

12

18

3 996,12 ? 12 ? 1/300 ? 18%

28,77 ?

3 996,12

дата

дата

42

17

3 996,12 ? 42 ? 1/300 ? 17%

95,11 ?

3 996,12

дата

дата

44

16.5

3 996,12 ? 44 ? 1/300 ? 16.5%

96,71 ?

Общая сумма неустойки 220,59 руб.

При этом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 996,12 руб. за период с дата до момента полного погашения задолженности так же подлежит удовлетворению.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата,№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН № ОГРН №) задолженность за период с дата по дата в размере 3 996 рублей 12 копеек, пени за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 544 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 220 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 8 761 рубль 54 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН № ОГРН №) пени (неустойку) за просрочку оплаты оказанных услуг за период дата по дата на сумму задолженности в размере 3 996 рублей 12 копеек за период с дата ( дата, следующая за датой вынесения решения суда) до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья В.И. Егорова