Дело № 2-2316/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в размере 180 052 рублей 00 копеек с уплатой по нему 18,5 % годовых. Поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора, образовалась задолженность на 26.05.2020 в сумме 180 052 рубля 25 копеек. ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Армавирский городской суд с иском о взыскании задолженности. На основании решения Армавирского городского суда от 02.02.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2020 в сумме 180 052 рубля 25 копеек. Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу. Истец считает, что поскольку с него досрочно взыскана вся сумма по кредитному договору, он прекращает свое действие, начисление банком каких-либо процентов по кредитному договору неправомерно. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, ответа на него не последовало, в связи с чем обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор между ним и ПАО «Банк Уралсиб» от 27.11.2017. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого истцу представлен кредит в размере 180 052 рублей 00 копеек с уплатой по нему 18,5 % годовых. 

Из п. 4.7.1 договора следует, что клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты кредитору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему кредитному договору: вернуть (погасить) сумму кредита, уплатить начисленные проценты за срок фактического пользования кредитом и иные денежные средства, причитающиеся кредитору в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными условиями нарушения условий договора:

5.1.1 – при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

5.1.2 – в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что на основании решения Армавирского городского суда от 02.02.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2020 в сумме180 052 рубля 25 копеек, в указанном судебном акте, который вступил в законную силу, указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, требование ПАО «Банк Уралсиб» об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности не исполнено. 

Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела согласно ст. 61 ГПК РФ. 

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в своем исковом заявлении, поданном в рамках гражданского дела 

<

...>, не просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

...>-

<

...> от 27.11.2017, кроме того, ФИО1 ПАО «Банк Уралсиб» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое также не содержало требования о расторжении кредитного договора. Решение Армавирского городского суда о взыскании задолженности с ФИО1 от 02 февраля 2021 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 02 февраля 2021 года, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. 

Суд приходит к выводу, что истец, действуя по своей воле, в своих интересах, добровольно заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого ФИО1 выдан кредит, открыт счет для перечисления истцом денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении договора истец согласился с условиями договора путем его подписания. 

Следовательно, в силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности заемщика в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору истцом не оспорено, доказательств погашения задолженности в размере 180 052 рубля 25 копеек не представлено. 

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора 

<

...> от 27.11.2017 отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко