Гр.дело №

68RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2023 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-452266657 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 512 рублей 78 копеек, и судебных расходы в размере 4 990 рублей 26 копеек.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-452266657 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. При несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189 512,78 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 159 976 рублей 72 копейки;

- просроченные проценты – 29 536 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 189 512 рублей 78 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 990 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени слушания дела была своевременно извещена по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу иска в суд не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-452266657 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному эмиссионному контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 189 512 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 159 976 рублей 72 копейки;

- просроченные проценты – 29 536 рублей 06 копеек;

Представленный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в сумме 189 512 рублей 78 копеек с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) была уплачена государственная пошлина в размере 4 990 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 68 11 № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-452266657 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 512 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 159 976 рублей 72 копейки;

- просроченные проценты – 29 536 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: