Дело № 1-10/2019 32RS0026-01-2019-000044-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лапичева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате ФИО6 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на шее последней золотую цепочку 585 пробы весом 11,77 грамма, стоимостью 14712 рублей 50 копеек с золотой подвеской в виде креста 585 пробы весом 4,92 грамма, стоимостью 6150 рублей, а с руки – золотой браслет 585 пробы весом 7,32 грамма, стоимостью 9150 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 30012 рублей 50 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат Захарова А.Е. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет, все похищенное ей возвращено в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО6, учитывая, что в настоящее время она не работает, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что хищением имущества ей был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2003г.р.), в настоящее время нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога с октября 2017 г. с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», имеет ряд хронических и инфекционных заболеваний, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Захаровой А.Е. на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: золотая цепочка, золотая подвеска в виде креста, золотой браслет, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова