УИД 68RS0014-01-2025-000586-20

Дело № 2-390/2025 (М-383/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 16 октября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Шендакова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2019 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1070000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

09.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО), заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к Банку ВТБ (ПАО).

По состоянию на 11 марта 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 968 082 рубля10 копеек, из которых:561978 рублей84 копейки – сумма основного долга, 253678 рублей 66 копеек– задолженность по процентам, 152426 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 11 марта 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 830 890 рублей 16 копеек, из которых: 561978 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 253678 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 15242 рубля 66 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 4-5).

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита споры по искам Банка к заемщику, вытекающие из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в Басманном районном суде г. Москвы. 

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено и разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 42).

07 августа 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился повторно с тем же иском в Раменский городской суд Московской области. Исковое заявление было возвращено и разъяснено право повторного обращения в суд к этому же ответчику, о том же предмете и по тем основаниям с учетом требований территориальной подсудности, а именно в Мордовский районный суд Тамбовской области (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2019 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредитна потребительские цели в сумме 1070000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование суммой взимается неустойка в размере 20%, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

С условиями кредитного договора ФИО1 согласился путем проставления собственноручной подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 16-20).

Как следует из графика платежей, кредит подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей на срок 60 месяцев, первый из которых составлял сумму 23846 рублей, последний 60-й платеж – 23 776 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1070000 рублей.

Однако ответчик ФИО1 с апреля 2021 года перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчику расчёту по состоянию на 11.03.2025 составила 830898 рублей 16 копеек, из которых: 561978 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 253678 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 15242 рубля 66 копеек – пени по просроченному долгу.

28.09.2022 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку заёмщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № от 27.12.2019 в общем размере 830898 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет задолженности, а также письменные возражения на иск стороной ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21618 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 22.09.2025,которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 в размере 830898,16 руб., из которых:561978,84 руб. – сумма основного долга, 253678,66 руб. – задолженность по процентам, 15242,66 руб. – пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21618 руб.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин