Дело №12–133/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года р.п.Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и Приказом МВД России от 23.08.2018 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Также указала, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на нарушение п. 12.4 ПДД, однако формулировка, указанная в протоколе отсутствует в исчерпывающем перечне ситуаций, обозначенных указанным пунктом ПДД РФ; инспектором не установлено, не произведено и не указано месторасположение автомашины заявителя, на какой полосе находилась автомашина, кому конкретно были созданы помехи для дальнейшего движения, расстояние до края проезжей части, либо рядом стоящего автомобиля, инспектор указал «стоянка», тогда как это являлось вынужденной остановкой; не составлялась план-схема места административного правонарушения; рапорт сотрудника для ознакомления не предоставлялся; инспектором измерения соответствующими измерительными приборами не производились; фиксация автомашин, которым созданы препятствия проезда не производилась; фото-видео фиксация административного правонарушения не производилась; видимость знака (расстояние), состояние дорожного покрытия и наличие разметки в Протоколе не зафиксированы; инспектором отказано в получении более развернутого объяснения; инспектором не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; также были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении: недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; не подтверждены документально и соответственно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела; применена статья, не подлежащая применению; отсутствует событие и состав правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время им от начальника ГИБДД поступило сообщение о том, что необходимо явиться к зданию полиции. Они приехали примерно через 

<

данные изъяты> минуты, так как находились недалеко. На 

<

адрес> стояло транспортное средство. Водитель транспортного средства припарковала свой автомобиль таким образом, что невозможно было проехать транспортным средствам. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение п. 12.4 ПДД.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. Примерно в обеденное время он вышел с Отдела и собирался отъехать, однако это невозможно было сделать, так как им мешало транспортное средство. ФИО5 была закрыта. Подождав некоторое время, подъехал начальник ГИБДД, который вызвал инспекторов ДПС, которые составляли протокол. Водитель транспортного средства поставила свое транспортное средство так, что невозможно было проехать, что создавала помеху для движения транспортных средств. 

Суд, заслушав доводы заявителя, выслушав должностное лицо, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано оценить доказательства.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого гражданка ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществила стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, при этом в протоколе об административном правонарушении место жительства ФИО1 указано: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Шиловский» в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства решен не был.

Согласно описательно- мотивировочной части данного постановления в нем указаны только обстоятельства правонарушения. Вместе с тем не дана оценка доказательствам, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения указанных выше норм Кодекса, в связи с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В этой связи, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не истек, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом суд указывает, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем все доводы, приведенные в жалобе необходимо учесть должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Шиловский». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.