№ 1-559/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-003281-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 октября 2025 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., 

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Хабибрахмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), пенсионера, ранее не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 1 568 руб. 85 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО3 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.07.2025, в период с 10:30 до 11:42, ФИО3, подойдя к перекрестку улиц Победы и Карла Либкнехта, со стороны магазина «Водолей», расположенного в доме № 15 по улице Карла Либкнехта в городе Нижнего Тагила Свердловской области, на тротуаре, возле проезжей части, нашла банковскую карту №... Акционерного общества «ТБАНК» (далее по тексту АО «ТБАНК»), оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к номеру банковского счета №..., оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую оставила у себя с целью в дальнейшем похитить находящиеся на банковском счете №... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используемого Потерпевший №1, 12.07.2025, в период с 11:42 до 11:58 ФИО3, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «ТБАНК», денежными средствами в своих целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 568 руб. 85 коп., произведя оплату приобретаемых ею товаров в магазинах, расположенных в городе Нижний Тагил Свердловской области, бесконтактным способом посредством использования найденной ею банковской картой АО «ТБАНК» №..., оформленной на имя Потерпевший №1 и эмитированной к банковскому счету №..., а именно:

- 12.07.2025, в период с 11:42 до 11:46, посредством использования банковской карты №... АО «ТБАНК», по безналичному расчету оплатила покупки товара на суммы: 257 руб. 99 коп., 368 руб. 88 коп. в магазине «Красное Белое», расположенном по улице Победы, дом № 43 в города Нижний Тагил Свердловской области;

- 12.07.2025, в период с 11:53 до 11:58, посредством использования банковской карты №... АО «ТБАНК», по безналичному расчету оплатила покупки товара на суммы: 175 руб. 23 коп., 293 руб. 82 коп., 50 руб. 32 коп., 169 руб. 85 коп., 252 руб. 76 коп., в разных отделах магазина «Со смаком», расположенного по ул. Пархоменко, 130 в городе Нижний Тагил Свердловской области, а всего на общую сумму 1 568 руб. 85 коп.

Таким образом, ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета АО «ТБАНК» №..., денежные средства в общей сумме 1 568 руб. 85 коп., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 12.07.2025, примерно в 10:30 она со своей внучкой пошла гулять. Когда они подходили к перекрестку ул. Победы и ул. Карла Либкнехта, возле светофора со стороны магазина «Водолей», она обратила внимание на асфальт и увидела там банковскую карту черного цвета. Она поняла, что карту кто-то потерял. Она оглянулась по сторонам, вблизи них никого рядом не было, тогда она решила поднять банковскую карту и взять себе, чтобы проверить, есть ли на той деньги, хотела купить на нее продукты домой. Забрав, найденную ею банковскую карту, она положила ее в наружный карман своей женской сумки. Они с внучкой пошли в магазин «Красное Белое», где она купила упаковку яиц, игристое вино, игрушку для внучки и для дочери сигареты, оплатила она найденной банковской картой сначала за яйца и сигареты, а потом оплатила за вино и игрушку. При оплате, пин-код не потребовался. Она убедилась, что на счете найденной банковской карты, имеются денежные средства и решила пройти в другой магазин, чтобы купить еще продуктов. Затем они с внучкой пошли в магазин «Со Смаком» на ул. Пархоменко, 130, где она купила карбонат свиной охлажденный, фарш и шпикачки «Чешские», рыбу, салат, филе куриное, оплатила также найденной банковской картой, пин-код не потребовался. Когда они пришли домой, то найденную банковскую карту, она порезала и выбросила. Она понимала, что деньги, находящиеся на счете найденной банковской карты, ей не принадлежат, но все равно решила ей воспользоваться, так как хотела побаловать себя и своих родных. При оплате в магазинах она не могла перепутать найденную банковскую карту со своими, так как та лежала во внешнем кармане сумки, а ее карты лежали в кошельке в сумке под замком. Вину в том, что она совершала покупки с помощью найденной банковской карты, не принадлежащей ей, признает полностью. С суммой ущерба согласна, оспаривать не намерена, в содеянном раскаивается. Потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и принесены искренние извинения, которые он принял (л.д. 79-82, 96-98).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, признала вину в совершении преступления, размер причиненного ущерба не оспаривала, в содеянном раскаялась

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12.07.2025, в утреннее время, он пошел в магазин со своей девушкой Анастасией приобрести продукты питания домой. Они шли пешком от его дома до магазина «Чижик» по ул. Победы, проходя через перекресток ул. Победы и ул. Карла Либкнехта. С собой у него всегда дебетовая банковская карта АО «ТБАНК» №... с номером счета №..., которую он получал в конце 2023 года. Данную карту он использует как дебетовую. Приложение АО «ТБАНК» установлено у него в его мобильном телефоне «Samsung A34». Банковская карта была из пластика черного цвета, логотип банка и его имя и фамилия на английском языке, чип для бесконтактной оплаты. Свою банковскую карту «ТБАНК» он носит в кармане своих брюк. В магазине расплачивалась его девушка. Свою банковскую карту «ТБАНК» он из кармана брюк не доставал и ею в магазине не расплачивался. После того, как они приобрели продукты, они пошли обратно домой той же дорогой. Придя домой, он своей банковской карты не обнаружил в кармане брюк и подумал, что мог выронить ее по дороге, когда доставал свой мобильный телефон. Тогда он зашел через свой телефон в мобильное приложение «ТБАНК» и обнаружил, что на счете имеются списания — оплаты в магазинах «Красное Белое» и «Со смаком» небольшими суммами, всего 7 оплат на общую сумму 1568 рублей 85 копеек. После чего, он перевел оставшиеся на счете карты деньги на другую карту себе на счет и обратился в полицию. Сообщения об оплате товара ему на телефон не приходят, он мог увидеть их только в самом приложении. У него похищены денежные средства путем оплаты товара в разных магазинах, на сумму 1568 рублей 85 копеек, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, ущерб не является значительным. Копию справки о движении средств и чеки об оплате из приложения «ТБАНК» он приобщает к уголовному делу. Он эти покупки не совершал. Банковская карта «ТБАНК» материальной ценности для него не представляет. От следователя ему стали известны данные женщины, которая нашла его банковскую карту и затем оплатила товары (продукты) в магазинах, тем самым похитила у него денежные средства со счета банковской карты «ТБАНК» на сумму 1568 руб. 85 коп. ФИО3 возместила ему ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, которые он принял. Зла на нее он не держит. Приобщает к уголовному делу расписку о возмещении материального ущерба (л.д. 21-23, 40-41). 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство, согласно которому подсудимая полностью возместила ущерб, претензий имущественного характера к подсудимой у него нет. Поскольку ФИО3 возмещен ущерб, принесены извинения, ходатайствует об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское». 12.07.2025 в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который заявил, что у него похитили денежные средства в размере 1568 руб. 85 коп. со счета банковской карты, которую тот утерял. Данный материл проверки был передан ему руководителем отдела. В ходе проверки по данному материалу им было установлено, что согласно чекам, предоставленным Потерпевший №1, неизвестный производил оплаты в магазине «Красное Белое» и в магазине «Со смаком» в районе Красного камня. Им были направлены запросы в указанные магазины на предоставление чеков и видеозаписи согласно времени, указанному в чеках. При просмотре видеозаписи было установлено, что оплату утерянной банковской картой совершала женщина пожилого возраста в платье с узором в виде цветов, с короткой стрижкой. 24.07.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности женщины, которая похитила денежные средства со счета утерянной банковской карты Потерпевший №1, была установлена личность женщины — ФИО3 В 16:20 возле дома № 36 по ул. Победы была замечена женщина, а именно ФИО3, одетая в то же платье, в котором была в момент совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, а именно при оплате товаров в магазине «Со смаком». ФИО3 была доставлена в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где у той было отобрано объяснение по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. После чего, ФИО3 вместе с материалом проверки была передана в отдел по РПТО ОП № 18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия законного решения (л.д. 60-61).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2025, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с банковской карты «ТБанк» денежные средства в размере 1 568 руб. 85 коп. (л.д. 7).

Как следует из справки АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 открыт лицевой счет и выдана банковская карта №..., по которой 12.07.2025 произведены платежные операции на суммы 252 руб. 76 коп., 169 руб. 85 коп., 50 руб. 32 коп., 293 руб. 82 коп., 175 руб. 23 коп., 368 руб. 88 коп., 257 руб. 99 коп. (л.д. 26-27).

Согласно кассовых чеков, следует, что 12.07.2025 в магазине по адресу: 

<

...> в 11:43 произведена покупка товара – яйцо куриное С1и Marlboro на общую сумму 257 руб. 99 коп., в 11:46 товаров – Санто Стефано, игрушка Зоовечеринка на общую сумму 368 руб. 88 коп., в магазине по адресу: 

<

...> произведены покупки 12.07.2025 в 11:52 товара – шпикачки Чешские на сумму 175 руб. 23 коп., в 11:54 Блинный салат с кур.грудкой на сумму 293 руб. 82 коп., в 11:58 филе куриное с ананасами на сумму 252 руб. 76 коп., а также 12.07.2025 в 11:57 товара – минтай на сумму 50 руб. 32 коп., карбонад на сумму 169 руб. 85 коп. (л.д. 28-34), аналогичные сведения подтверждаются товарными чеками о произведенных покупках (л.д. 46-47, 52-56).

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 30.07.2025 с участием подозреваемой ФИО3 и защитника, осмотрены диски с видеозаписями из магазинов «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> и «Со смаком», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре которых ФИО3 пояснила, что на видеозаписях узнает себя в момент приобретения товаров, которые она оплачивала найденной е банковской картой (л.д. 62-64, 66-68).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО3 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по делу, а также показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража чужого имущества, так как подсудимая в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, хищение было совершено с помощью банковской карты, путем осуществления оплаты ею за приобретаемый подсудимой товар.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и приходит к следующему. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжкому преступлению, против собственности. 

Определяя наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, которое состоит в ее активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давала полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, в том числе при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, где подсудимой совершены платежные операции, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба потерпевшему, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также ее близкого родственника – сына, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи подсудимой своей дочери в воспитании ее малолетнего ребенка – внучки подсудимой, с которыми они совместно проживают, оказание помощи сыну. 

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие ее наказание, при отсутствии отягчающих, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой ФИО3, являющейся пенсионером, ее материальное положение, суд не усматривает оснований назначения ей наказания в виде штрафа. 

При назначении ФИО3 размера наказания суд исходит из санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принятие ею мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, учитывая положительные характеристики ФИО3, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 в условиях, не связанных с изоляцией ее от общества и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о применении к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, об освобождении ФИО3 от наказания на основании ст. 76 УК РФ, мотивируя которое указано, что подсудимой возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, что свидетельствует о существенном изменении обстановки, снижении первоначальной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему, который ходатайствовал об изменении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от наказания за примирением сторон, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и освобождении ФИО3 от наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), загладила вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, который претензий к ФИО3 не имеет, примирился с ней, то есть совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, с чем подсудимая ФИО3 согласна, суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО3 – адвоката Борисенко Н.В., участвовавшей в деле по назначению следователя, составил 5 968 рублей 50 копеек. 

Подсудимая ФИО3 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, имеет доход, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию справки о движении средств АО «ТБанк», чеков по операциям, скриншот с указанием номера карты, товарные чеки, 2 DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 5 968 рублей 50 копеек, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Фахретденова