Дело № 1-85/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 28 сентября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к подъезду №2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя совместно и согласовано, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к входной металлической не запертой на запорное устройство двери подъезда, где ФИО1 и вышеуказанное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, руками открутив поочередно соединительные механизмы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили рычаг дверного доводчика стоимостью 200 рублей. 

Продолжая совместный преступный умысел в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 и вышеуказанное лицо, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входной металлической не запертой на запирающее устройство двери подъезда №1 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, действуя совместно и согласованно похитили рычаг дверного доводчика стоимостью 200 рублей, при этом ФИО1 руками открутил указанный рычаг дверного доводчика, а несовершеннолетнее лицо наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий.

С похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанное несовершеннолетнее лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственникам помещений в лице председателя непосредственного управления многоквартирным жилым домом ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

18 июня 2017 года, в период с 23 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Восход», расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему производственному ремонтно-строительному кооперативу (далее ПРСК) «Восход», где действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно разбили стекло в оконном проеме, ФИО1 через оконный проем, незаконно проник в магазин, а вышеуказанное лицо в это время находясь на улице у здания указанного магазина наблюдал за окружающей обстановкой, для своевременного оповещения ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий, а ФИО1 находясь в магазине, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1873 рубля 30 копеек, с похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПРСК «Восход» материальный ущерб на общую сумму 1873 рубля 30 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Комарских против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО3 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без ее участия. 

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения дверных доводчиков суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в группе лиц, данные его личности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

По месту учебы директором ГБПОУ «Варгашинский профессиональный техникум» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Имеет статус оставшегося без попечения родителей. За период обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проявляет интерес к обучению. В общении со взрослыми сдержан и тактичен, на замечания реагирует адекватно, ответственно относится к поручениям. Отношения со сверстниками дружеские, лидерских качеств не проявляет. Принимает участие в жизни группы и техникума, посещает спортивные секции. Состоит на индивидуально-профилактическом учете за распитие спиртных напитков. По характеру общительный, уравновешенный (т.2 л.д.44).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с 28 сентября 2016 года (т.2 л.д.46).

Согласно сведений «ИБД-Регион», Емельянов дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.48), что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.241-244) и обвиняемого (т.2 л.д.37-41), подтвержденные проверкой показаний на месте (т.2 л.д.1-12), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ПРСК «Восход» (т.1 л.д.70,71,75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений в группе лиц по предварительному сговору, отнесенных к категории средней тяжести, данные его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости наказание подсудимому за совершенные преступления, следует назначить в виде штрафа в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Принимая во внимание, что преступления совершенные ФИО1, относится к категории средней тяжести, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая тот факт, что ФИО1 с 14 августа по 28 сентября 2017 года содержался под стражей, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: два дверных доводчика, обломок тротуарной плитки, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им (т.1 л.д.199); упаковку майонеза, 9 пачек сигарет, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными представителю законного владельца Комарских (т.1 л.д.200); диск с видеозаписью (т.2 л.д.29), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 руб. 50 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10 000(Десяти тысяч) рублей;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 15 000(Пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000(Двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два дверных доводчика, обломок тротуарной плитки, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им; упаковку майонеза, 9 пачек сигарет, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными представителю законного владельца Комарских; диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова