Дело № 2-1031/2025

УИД 18RS0011-01-2024-003840-90

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 23 апреля 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «Росатом Инфраструктурные решения» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что согласно выписке ЕГРН по состоянию на 24.01.2023 правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> с 28.05.2013 по настоящее время является ФИО1 Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении совместно с собственником зарегистрированы и проживают члены семьи супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4

В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, не выполняются обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление). За период с 20.07.2020 по 30.06.2024 образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за коммунальные услуги в размере 338 988,09 руб. На основании вышеизложенного, истец просит: 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги за период с 20.07.2020 по 30.06.2024 в размере 338 988,09 руб., пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 178741,57 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков без самостоятельных требований привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей несовершеннолетнего - ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направили заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены каждый из них в отдельности надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судом по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения».

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социальногообслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей несовершеннолетнего - ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Решением Глазовского районного суда УР от 12.09.2024 исковые требования Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в размере 517729 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб., 66 коп., из которых сумма основного долга за период с 20.07.2020 по 30.06.2024 в размере 338988,09 руб. пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 178741,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377,00 руб.

28.02.2025 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Глазовского районного суда УР с указанием на применение пропуска срока исковой давности.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/42 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, в том числе, дом 

<

адрес>

18.04.2024 Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в квартире №, которая расположена в многоквартирном доме 

<

адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением. 

Как следует из поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 с 13.06.2013, ФИО3 с 13.06.2013, ФИО1 с 13.06.2013, ФИО4 с 27.06.2013.

В соответчики с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответчики с ч.1 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2024, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 с 28.05.2013 года.

Таким образом, суд находит установленным, что собственник ФИО1 и ФИО2 фактически пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также предоставляемыми АО «РИР» жилищно-коммунальными услугами за период с 20.07.2020 по 30.06.2024. Доказательств и доводов обратного не представлено.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с не исполнением ответчиками обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу № 2-412/2023 от 01.03.2023 по заявлению АО «РИР» о взыскании задолженности в отношении ФИО1, ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 13.06.2023 в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения, указанный судебный приказ в отношении ФИО2, ФИО1 отменен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 20.07.2020 по 30.06.2024 составляет 338 988,09 руб. 

Доказательств оплаты задолженности, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчиками не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Собственный проверяемый письменный контррасчет долга также не представлен, в отсутствие к этому каких-либо ограничений. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и требованиям закона, счетных, арифметических, иных ошибок не содержит.

Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период с01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 начислены пени в размере 178741,57 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиками обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> в размере 517729,66 руб., из которых: основной долг-338988,09 руб. за период с 20.07.2020 по 30.06.2024, пени-178741,57 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 исковые требования подлежали бы удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиками при подаче заявления об отмене заочного решения суда заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, относительно чего стороне истца было распределено соответствующее бремя доказывания, в связи с чем суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Время нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа с 20.02.2023 (дата подачи) до 13.06.2023 (дата отмены судебного приказа) составило 03 месяца 23 дня. Обращение в суд с иском последовало за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа (02.08.2024), соответственно для определения периода задолженности, в отношении которого срок исковой давности не пропущен с даты подачи иска надлежит вычесть 3 года срок исковой давности и вышеуказанный период, что составит 09.05.2021. Однако с учетом установленных сроков оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, период ко взысканию надлежит определить с 01.05.2021, в отношении всего остального – предшествующего периода срок исковой давности истцом пропущен. 

Поскольку платежи в погашение долга ответчиком должны быть внесены ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, то не поступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании долга истец обратился в суд 02.08.2024.

Учитывая условие оплаты коммунальных услуг ежемесячными платежами до 10 числа следующего месяца (повременные платежи), а также сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), срок исковой давности по платежам за период с 20.07.2020 по 30.04.2021 пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета за период с 01.05.2021 по 30.06.2024 года сумма задолженности 287 958,58 руб. заявлена без пропуска срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиками применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений.

Таким образом, требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с 20.07.2020 по 30.04.2021., пени с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 2313,03 руб. удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с 01.05.2021 по 30.06.2024 в размере 287 957,58 руб., пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 176 428,54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 377,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 113613 от 30.07.2024, из которых 6 211,46 руб. ответчиками погашена исходя из ранее поставленного заочного решения суда, которому не придан поворот исполнения, при этом иск судом удовлетворен на сумму 464 386,12 руб., т.е. в пропорциональном отношении на 89,69 %, что от общей суммы гос. пошлины составит 7 513,33 руб., в связи с чем соответствующая разница (7 513,33 – 6 211,46) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (1 301,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> образовавшуюся задолженностьза коммунальные услуги в размере 464386 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб., 12 коп., из которых сумма основного долга за период с 01.05.2021 по 30.06.2024 в размере 287957,58 руб. пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 176428,54 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.05.2025

Судья И.И. Самсонов