Дело № 4А-200/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 августа 2019 года, ФИО1 просит отменить судебное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что протоколом не установлено место совершения административного правонарушения, а материалы, содержащиеся в административном деле, противоречат друг другу и не содержат объективных данных о месте совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления в части времени и места совершения административного правонарушения, изменяющие содержание вынесенного постановления. Определение об исправлениях должностным лицом не выносилось, с внесенными исправлениями он под роспись не был ознакомлен. Кроме оговоренных с ФИО1 исправлений, протокол содержит исправление, не заверенное должностным лицом – в верхнем правом углу в графе «регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» имеется номер 8936, в первоначальном содержании его не имелось. Также указывает, что не имел возможности присутствовать при внесении исправлений в протокол ввиду ненадлежащего уведомления. При указанных обстоятельствах полагает протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, а порядок привлечения к административной ответственности – нарушенным. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 сентября 2019 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 14 февраля 2019 года ФИО1, в 10 часов 35 минут управлял а/м 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выполнил законного требования сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования при наличии имеющихся оснований, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 14 февраля 2019 года следует, что у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения не установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с абзацем «в» пункта 10 Правил ФИО1 был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

№> от 14 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.

Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 14 февраля 2019 года 

<

№> алкоголь в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 отсутствует; результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов – в 10 часов 30 минут отказался от сдачи мочи и крови на наркотические вещества, со слов «не хочу». 14 февраля 2019 года в 10 часов 35 минут медицинским работником зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года 

<

№> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2019 года 

<

№>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2019 года 

<

№>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2019 года 

<

№>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 февраля 2019 года 

<

№>, видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства с применением средства видеофиксации. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, совершенных должностным лицом при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, должностное лицо не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года внесены исправления в части времени и места совершения административного правонарушения, а именно: вместо «7 часов 30 минут» указано время «10 часов 35 минут», кроме того, исправлено место совершения административного правонарушения: вместо «

<

...>» указано «

<

...>». Имеется запись должностного лица «исправленному верить» и его подпись.

Также из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 11 часов 22 минут ФИО1 был извещен инспектором ДПС ФИО3 о месте и времени внесения изменений в административный протокол 

<

№> посредством телефонной связи, ФИО1 пояснил, что явиться не может, просил внести изменения в его отсутствие, ходатайств об отложении совершения указанного процессуального действия не заявлял (л.д. 9).

15 февраля 2019 года копия протокола 

<

№> с внесенными изменениями направлена ФИО1 (л.д. 10).

Внесенное инспектором ДПС исправление в протокол об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого события. Время и место отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 35 минут подтверждены другими материалами дела об административном правонарушении – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2019 года 

<

№> (л.д. 6).

Внесенное в протокол дополнение в виде указания регистрационного номера протокола по подсистеме «Административная практика» не повлияло на существо изложенного события вмененного правонарушения, а также полноту, всесторонность и объективность установления его обстоятельств.

Тем самым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав. 

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1, связанные с отказом в медицинском учреждении выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев