Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А., 

подсудимого ФИО1

защитников Райниса С.А., Шестаковой Т.В.,

при секретаре Попель Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого Черепановским районным судом ________:

(дата) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

(дата) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден (дата) по отбытии наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мировой судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(дата) в 14:00 часов в ________ в ________ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ............, государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) в 14:00 часов ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля ............, государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154, и поехал на нём по улицам ________.

В пути следования (дата) в 14:15 часов около ________ в ________ автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что (дата) постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, т.к. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения не имеет. В собственности имеется автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, который приобрел по договору купли-продажи в (дата) года и не переоформлял его в ГИБДД. (дата) находился дома, где употреблял спиртные напитки, на следующий день около 14:00 часов поехал на принадлежащем ему автомобиле по центральной улице на почту, которая находится на ________ в ________. Когда подъезжал к почте, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он показал им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, отрицать он этого не стал и пояснил, что употреблял накануне спиртное. После чего, он проследовал в салон автомобиля сотрудников ГИБДД, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» на состояние опьянения, от которого отказался, также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.33-37).

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Л.Н.В.. и Г.С.А.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых они (дата) были остановлены на ________ в ________ сотрудниками ГИБДД и участвовали в качестве понятых при оформлении материала в отношении водителя, который управлял автомобилем ............ с признаками опьянения. Водитель представился ФИО1, сказал, что накануне употреблял спиртное. В их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. Также он (ФИО1) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.68-70, 78-80);

показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 (инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в 08:00 часов они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 12:00 часов поехали патрулировать в ________. Около 14:00 часов возвращались обратно в ________ и когда выезжали, увидели, что по объездным дорогам едет автомобиль, это вызвало у них подозрение. Когда двигались по ________, заметили движущийся впереди автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль проехал несколько метром и остановился напротив ________ в ________. Свидетель №4 подошел к водителю и попросил документы на автомобиль. Водитель автомобиля ответил, что водительского удостоверения никогда не имел. По внешнему виду мужчины показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель пояснил, что накануне употреблял спиртное и после чего был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Для оформления административного материала в отношении водителя были приглашены двое понятых, водитель представился ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от которого тот отказался. От предложенного медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Автомобиль ФИО1 был поставлен по месту его жительства. Во всех протоколах водитель поставил свою подпись, копии протоколов ему были вручены (л.д.72-74, 75-77);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 14 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от (дата) (л.д. 9-10);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства ________ автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 (л.д. 23-25,26-28).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (понятых, сотрудников ДПС ГИБДД) оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые согласуются в полной мере между собой, показания подсудимого на стадии предварительного расследования и с исследованными письменными материалами дела, анализ и содержание которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда. Так, из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствованием следует, что последний отказался от его прохождения (л.д.7).

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведенные в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 был постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме ............). Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столько значительно, и не лишала его способности в настоящее время и в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу ............ в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по ............. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д.64-66).

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного расследования и в суде, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с (дата) до (дата) с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ группы каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не применяет при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы подсудимому назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ - ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на ФИО1 возлагаются дополнительные обязанности.

Суд таким образом дает ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать свое исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1320 рублей и в суде в сумме 5400 рублей.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО1 не подлежат, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с наличием возражений против особого порядка судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, то есть помимо воли подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья М.А.Береговая