дело № 2-2560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина

при секретаре Г.Р. Лутфуллиной

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> была произведена перепланировка. Ответчик в согласовании перепланировки отказывает ввиду отсутствия разрешения на ее проведение. С целью узаконения произведенной перепланировки и считая, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вместе с дочерью проживает в 

<

адрес изъят>, перепланировка не затрагивает несущие конструкции.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, однако своего представителя в суд не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Кодекса: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира до произведенной перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 19,0 кв.м и 9,9 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, кладовой площадью 2,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 43,6 кв.м., жилая – 28,9 кв.м. 

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается увеличение площади жилой комнаты 2 за счет площади кладовой и увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты 1, для чего демонтируются существующие гипсолитовые перегородки, по проекту, монтируются перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема шириной 800 мм согласно плану и закрывается дверной проем между жилыми комнатами гипсокартоном. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилой комнаты 1 – 13,8 кв.м, жилой комнаты 2 – 12,3 кв.м, кухни – 5,9 кв.м, санузла - 2,7 кв.м, коридора – 6,9 кв.м, балкона (к=0,3) – 0,6 кв.м, общая площадь квартиры составила 41,6 кв.м, жилая – 26,1 кв.м. В результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры уменьшилась на 2,0 кв.м, а жилая площадь уменьшилась на 2,8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению от 26.12.2017 №686/ППК-12-2017, утвержденному руководителем органа инспкции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 29.01.2018 № 06-10-28/161 ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Габдуллин