ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-190/2017 по иску ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные слуги в размере 53 700,94 руб., понесенные расходы по госпошлине 1 811,03 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», в период с ****год по ****год, являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» на основании договоров управления многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Собственником трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> является ФИО1 По данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 Однако, собственник и члены его семьи, нерегулярно осуществляли вышеуказанные платежи. Сумма задолженности за период с ****год по состоянию на ****год составила 53 700,94 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и дала согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ТСЖ «Феникс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2, а так же – третьему лицу ТСЖ «Феникс», возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договором продажи жилого помещения от ****год, сведениями в лицевом счете на спорную квартиру, а также было подтверждено ранее в судебном заседании ответчиком ФИО3

Согласно данным справки о зарегистрированных лицах от ****год, ответчики значатся зарегистрированными в этом жилом помещении, что также подтверждается поквартирной карточкой на это жилое помещение. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи собственника ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. 

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», согласно протоколу общего собрания собственников помещений, осуществляло обслуживание многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира с ****год 

Вместе с тем, ****год, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на общем собрании сменили способ управления многоквартирным домом и создали ТСЖ «Феникс». Данное решение собственников было обжаловано в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ****год, признано недействительным.

Определением Иркутского областного суда от ****год, решение Ленинского районного суда г.Иркутска отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано. 

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда от ****год, ООО «Сетевая компания ИРКУТ» продолжало осуществлять управление многоквартирным домом и предоставлять коммунальные услуги гражданам. 

****год ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» прекратило обслуживание дома по 

<

адрес>, закрыло лицевые счета на жилые помещения и передало техническую и иную документацию на многоквартирный дом ТСЖ «Феникс».

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

По смыслу с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Установлено, что ответчиками, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорный период, выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными расчетом суммы долга, выпиской из лицевого счета на спорное помещение, из которых усматривается, что общий долг на ****год составляет 53700,94 руб.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» представило суду документы фактического предоставления услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за спорный период в отношении спорного помещения. 

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении выполнения ТСЖ «ФЕНИКС» в спорный период функций по управлению и обслуживанию имущества многоквартирного, как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несении ТСЖ «ФЕНИКС» расходов по содержанию и техническому обслуживанию дома в этот период, суду не представлено.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истца за период с ****год по ****год, произведен верно, арифметических ошибок не имеет, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательствами не опровергнут, в связи с чем, принимается судом за основу. 

Как следует из пояснений ФИО3, ответчик ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, фактически они проживают в мкр. Топкинский, 38-15. В спорной квартире в настоящее время проживает только ответчик ФИО3

Не проживание ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении, не влияют на выводы суда, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, установлено, что соответствующим документов, предусмотренных законом, необходимых для перерасчета платы за спорное помещение в непроживающих ответчиков, в управляющую компанию представлено не было. 

Вместе с тем, установлено, что, за период с сентября 2014 г. по май 2015 г., ответчиками произведена оплата в ТСЖ «Феникс» за квартиру и коммунальные услуги в размере 28500 руб. За этот же период, истцом начислена плата в размере 36133,17 руб. Таким образом, ответчиками недоплачена за этот период сумма в размере 7633,17 руб. (36133,17 руб. - 28500 руб.).

Кроме того, за период февраль 2014 - август 2014 г. за ответчиками имелась задолженность в размере 17567,77 руб. Соответственно, ответчики обязаны оплатить истцу задолженность по оплате за период февраль 2014 – май 2015 в размере 25200,94 руб. (7633,17 руб. + 17567,77 руб.).

Доводы стороны истца о невозможности принятия квитанций об оплате ответчиками задолженности за часть спорного периода ТСЖ «Феникс», судом не принимаются, поскольку наличие спора между управляющей организацией и ТСЖ по управлению многоквартирным домом, не может являться основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных коммунальных услуг. 

Ссылка истца на то, что представленные ответчиками квитанции об оплате сумм ТСЖ «Феникс», выданы безосновательно, голословны, а поэтому судом не принимаются. 

Не принимается судом и доводы ФИО3 о ненадлежащем предоставлении истцом услуг по обслуживанию дома, как голословны, а поэтому не обоснованные. 

При таких обстоятельствах, исчисленная судом задолженность, обоснованна и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 25200,94 руб. Во взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать. 

Данное решение суда не является препятствием для обращения истца в суд с иском к ТСЖ «Феникс» за взысканием убытков. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 956,03 руб., во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 25200,94 руб., расходы по оплате госпошлины – 956,03 руб., Во взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 07.02.2017 г.