Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю., 

при секретаре Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В., 

потерпевшей Т.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аносова А.А., представившего удостоверение № 5 и ордер адвоката № 002706 от 10 июня 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], судимого: 

1) 15.02.2012 Кесовогорским районным суд Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 25.07.2012 мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 11.03.2013 мировым судом судебного участка Кашинского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 15.02.2012 и по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 25.07.2012 отменены. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 03.06.2016.

4) 18.10.2017 Кашинским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года

содержащегося под стражей с 21 ноября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО1, Д., О., Б., А.И., П. и П1 находились в доме последней по адресу: [данные удалены], где совместно на кухне употребляли спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил про действия Д., который несколько лет назад в п. Кесова Гора Тверской области сообщил в органы полиции о его противоправных действиях, в результате чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, из-за этого у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возникли к Д. личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, в период с 19 часов 00 минут 30 октября 2017 года до 07 часов 00 минут 31 октября 2017 года, ФИО1, находясь в кухне квартиры П1 [номер обезличен] в доме [номер обезличен] в [данные удалены], умышленно со значительной силой нанес сидевшему за столом Д. удар кулаком правой руки в область лица, от которого Д. упал на пол, сразу же после чего ФИО1 умышленно со значительной силой нанес лежавшему на полу в кухне указанной квартиры Д. множественные удары ногами и руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, взяв Д. за одежду, волоком перетащил его из кухни в коридор указанной квартиры, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно со значительной силой нанес лежавшему на полу в коридоре указанной квартиры Д. множественные удары ногами и руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, нанесшего Д. не менее 8 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область спины слева в проекцию 9-11 межреберий, не менее 5 ударов в область лица и волосистой части головы, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по верхним конечностям и не менее 6 ударов по нижним конечностям, причинены следующие телесные повреждения: 

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

Смерть Д. наступила на месте происшествия не позднее 07 часов 31 октября 2017 года в результате [данные изъяты].

Между причиненным тяжким вредом здоровью [данные изъяты] и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

31 октября 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, который не принимал непосредственного участия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., с целью сокрытия трупа и следов совершенного ФИО1 преступления перетащили труп Д. из квартиры [номер обезличен] дома [номер обезличен] [данные удалены] в поле за [данные удалены] на место, имеющее географические координаты: 57 градусов 28 минут 33 секунды северной широты, 37 градусов 30 минут 33 секунды восточной долготы, где 20 ноября 2017 года труп Д. был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель П1 показала, что в дневное время 30 октября 2017 года она вместе с П., Б., О. и А.И. приехали в [данные удалены] в дом, где проживал в тот момент ФИО1 На момент приезда в доме вместе с ФИО1 находился Д. По приезду в [данные удалены] стали распивать спиртное, которое привезли с собой. Около 19 часов захмелела и пошла спать. Проснулась около 07 часов 31 октября 2017 г. и на полу в зале обнаружила мертвого Д. О том, что Д. умер, сообщила всем присутствующим в доме. ФИО1 сказал, чтобы присутствующие в доме не вздумали рассказывать кому-либо о смерти Д. Около 17 часов 31 октября 2017 г. ФИО2 вынесли труп Д. и спрятали в поле у [данные удалены].

Свидетель П. суду пояснила, что в дневное время 30 октября 2017 г. она вместе с П1, Б., О. и А.И. приехали в [данные удалены] в дом, где проживал на тот момент ФИО1 По приезду к ФИО1 увидела, что в доме также находится Д. Все совместно стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов, после того как П1 ушла спать в комнату, ФИО1 стал предъявлять претензии Д. за то, что тот несколько лет назад в результате их ссоры вызвал сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел. Д. не реагировал на претензии. ФИО1 ударил его кулаком в лицо, Д. упал на пол, и ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Затем взял за одежду и выволок его в коридор, где продолжил наносить удары. Прекратив наносить Д. удары, ФИО1 вернулся в кухню и продолжил употреблять спиртное со всеми, кто сидел на тот момент за столом. После того, как ФИО1 прекратил избивать Д. последний самостоятельно поднялся на ноги и ушел в зал. Утром 31 октября 2017 г. узнала, что Д. умер. ФИО1 велел никому не рассказывать о смерти Д. Около 17 часов 31 октября 2017 г. ФИО2 вынесли труп Д. и спрятали где-то в поле у [данные удалены]. 

Свидетель Б. показала, что вместе с П1, П., О. и А.И. в дневное время 30 октября 2017 г. приехали в [данные удалены], в дом, где находились ФИО1 и Д. По приезду стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 стал высказывать претензии Д. за то, что тот когда то вызвал сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции, и нанес ему удар рукой в лицо. Затем ФИО1 и Д. переместились в коридор, где наносили друг другу удары. Когда драка закончилась, ФИО1 вернулся за стол и продолжил распивать спиртные напитки, а Д. ушел в спальню. Утром 31 октября 2017 г. узнала, что Д. умер. ФИО1 запретил кому-либо из присутствовавших рассказывать о смерти Д. Около 17 часов 31 октября 2017 г. ФИО2 вынесли труп Д. из дома и спрятали где-то у [данные удалены]. 

Потерпевшая Т. суду показала, что Д. ее двоюродный брат. С ним она поддерживала связь по телефону. О его смерти узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства его смерти ей не известны. Д. был неконфликтным человеком, злоупотреблял спиртным. 

Телефонным сообщением № 3567 от 20.11.2017, согласно которому указанного числа в 20 часов 45 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кашинский» К. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кашинский», что возле [данные удалены] обнаружен труп Д. (т. 1, л.д. 36). 

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она вместе с П1, П., Б. и А.И. приехали в [данные удалены], в дом, где находились на тот момент ФИО1 и Д. По приезду в дом ФИО1 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 стал высказывать претензии Д. за то, что тот, когда то вызвал сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции. После этого ФИО1 ударил Д. в лицо. От удара Д. упал на пол и ФИО1 стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. После этого вытащил за одежду в коридор, где продолжил наносить удары ногами и руками по голове и телу. После того, как ФИО1 перестал избивать Д., ФИО1 вернулся в кухню, где продолжил распивать спиртное, а Д. ушел в зал. Утром 31 октября 2017 г. узнала, что Д. умер. ФИО1 запретил всем присутствующим рассказывать кому-либо о смерти Д. Около 17 часов ФИО2 вынесли труп Д. и спрятали в где-то в поле у [данные удалены]. (т. 1, л.д. 142-147). 

Из показаний свидетеля К1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что до 30 октября 2017 г. она сожительствовала с Д. Утром 30 октября 2017 г. Д. проводила до остановки. Д. поехал к ФИО1. в [данные удалены]. По приезду в [данные удалены] Д. позвонил ей с телефона ФИО1 и сказал, что он добрался до [данные удалены]. После этого он не выходил на связь. В ноябре 2017 г. узнала, что Д. убит (т.1 л.д. 106-110) 

Из показаний свидетеля О.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 ноября 2017 г. находился в гостях у П. и слышал разговор между П1 и П. о том, что ФИО1 убил какого то мужчину. О данном разговоре сообщил в правоохранительные органы (т.1 л.д. 166-168)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2017 года осмотрен участок местности [данные удалены]. На осматриваемом участке под обнаружен труп Д. На трупе имеется [данные изъяты]. Также осмотрена квартира [данные удалены], где обнаружены следы похожие на кровь, которые изъяты с места происшествия. Изъята одежда Д. (т. 1, л.д. 37-42). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 43-56) и DVD-R диск с файлами фотографий (т. 1, л.д. 57). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 фрагмента оргалита с пола в коридоре с веществом красно-бурого цвета, фрагмент обоев с веществом красно-бурого цвета со стены в коридоре, соскобы вещества бурого цвета с обналички дверного проема в кухне, одежда Д.: футболка, кофта на застежке «молния», кофта темно-синего цвета, штаны черного цвета, штаны синего цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-15, 16-17).

По заключению эксперта № 251 от 22.01.2018 г. смерть Д. наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с разрывами правого и левого легких, разрывами селезенки, осложнившихся малокровием внутренних органов. На теле Д. обнаружены телесные повреждения:

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

10) Смерть Д. наступила в результате [данные изъяты].

11) Между причиненным тяжким вредом здоровью [данные изъяты] и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

19) При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. этиловый спирт обнаружен в концентрации - 3,4%о, что при жизни, по официальным справочным данным могло обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 215-225).

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 21 ноября 2017 года, показал, что 30.10.2017 с утра он находился в квартире сожительницы П1 по адресу: [данные удалены]. В это время он в данной квартире проживал один. В утреннее время 30.10.2017 ему на мобильный телефон позвонила жительница [данные удалены] Б1 (Б1 – девичья фамилия, правильная фамилия данного свидетеля К1), которая спросила у него, можно ли Д. некоторое время пожить в квартире П1 совместно с ним и его сожительницей. Он ответил Б1, что не возражает против этого. Д. он знает более 10 лет, они с ним являются друзьями. После телефонного разговора с Б1, примерно через 3 часа, к нему в дом приехал Д. В обеденное время 30.10.2017 к нему в квартиру [номер обезличен] в доме [номер обезличен] в [данные удалены] приехали из г. Кашин его сожительница П1, ее дочь П., его знакомый А.И., а так же две подруги П. – О. и Б., с собой они привезли спиртные напитки и продукты питания. После этого они все вместе в квартире П1 употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут 30.10.2017 П1 пошла спать в спальню. В процессе употребления спиртных напитков он опьянел и входе общения с присутствующими в кухне ему вспомнилась старая обида на Д., так как примерно 5 лет назад он (ФИО1) употреблял спиртные напитки в квартире Б1, совместно с ней и Д. В процессе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, и Д. вызвал сотрудников полиции, которые его (ФИО1) доставили в отдел полиции, а после поместили в камеру административно задержанных. 30.10.2017 во время употребления спиртных напитков он стал предъявлять Д. претензии из-за того, что он его в тот раз сдал сотрудникам полиции. Д. стал перед ним извиняться. Извинения Д. его не убедили, решил причинить Д. телесные повреждения. С этой целью на кухне в квартире [номер обезличен] в доме [номер обезличен] в [данные удалены] в присутствии А.М., П., О. и Б. сидящему на стуле Д. он неожиданно нанес с силой один удар кулаком правой руки в левую часть лица в область глаза. От его удара Д. упал на пол в кухне, стал держаться руками за лицо, куда он нанес ему удар кулаком. От удара Д. упал на спину. Ему это показалось недостаточным наказанием, стал наносить Д. беспорядочные удары своей правой рукой и правой ногой, обутой в резиновый сапог. Нанес Д. более 20 ударов по голове, телу, верхним и нижним конечностям. От его ударов Д. закрывал руками лицо и тело. После этого руками он схватил Д. за верхнюю одежду - кофту, которая на нем была одета, и выволок его из кухни в коридор к входной двери из холодного коридора в жилую отапливаемую часть дома, где продолжил его избивать кулаком правой руки и правой ногой, обутой в резиновый сапог. Нанес Д. множественные удары рукой и ногой по голове, телу, рукам и ногам. Куда наносить удары Д. он не целился, бил куда попадет. В общей сложности он нанес лежащему на полу Д. в коридоре более 20 ударов, точное их количество не считал. После того, как он прекратил избивать Д. в коридоре, ушел обратно в кухню употреблять с присутствующими спиртные напитки. Д. самостоятельно поднялся на ноги в коридоре и ушел в помещение зала. Примерно через 5 минут после того, как Д. ушел из коридора в зал, пошел проверить, как тот себя чувствует. Когда пришел в зал, увидел, что Д. лежит на полу в центре зала на ковре на спине, был накрыт одеялом с дивана в зале дома. Лицо у Д. было все опухшее от его ударов. Он присел рядом с Д., приподнял своими руками его голову и спросил, как тот себя чувствует. На его вопрос Д. ответил, что с ним все в порядке и практически сразу же после сказанного Д. захрипел и перестал дышать. Понял, что от нанесенных им телесных повреждений, Д. умер. Он испугался ответственности за то, что из-за его действий Д. умер, и решил никому из присутствующих в доме не говорить об этом. После этого он вернулся из зала в кухню к остальным присутствующим, и они продолжили употреблять спиртные напитки еще примерно около 30 минут, после чего все присутствующие, в том числе и он, легли спать. 31.10.2017 все присутствующие проснулись около 07 часов 00 минут. Сказал А.И., что надо съездить в г. Кашин за спиртными напитками. Примерно в 09 часов 00 минут с А.И. оделись и ушли из дома, Когда он с А.Д. находились еще в доме П1 кто-то из присутствующих, возможно П1 сказала, что Д. в зале не подает признаков жизни, что он холодный на ощупь и умер. Он (ФИО1) сказал всем присутствующим, чтобы никто не уходил из дома, ждали его, когда он с А.И. вернется со спиртными напитками. Предупредил всех присутствующих, что если кто-то сообщит о произошедшем в полицию, то он его потом найдет и убьет. Все присутствующие его поняли, испугались расправы с его стороны и сказали, что будут ждать его. После этого он с А.И. поехали в г. Кашин и купили спиртное. В дом П1 он с А.И. вернулись около 10 часов 00 минут. Когда он и А.Д. вернулись в квартиру П1, то обнаружили труп Д. в холодном коридоре, накрытым пододеяльником. В процессе употребления спиртных напитков он сказал всем присутствующим, что когда стемнеет, он и А.И. вынесут тело Д. в поле и спрячут его там. Когда на улице стемнело, около 17 часов 00 минут, он совместно с А.И. оделись и потащили Д. волоком по земле на одеяле и покрывале из квартиры [номер обезличен] в доме [номер обезличен] в [данные удалены] по грунтовой дороге в направлении [данные удалены], затем свернули в поле и там его спрятали. Он сорвал немного высохшей травы и накрыл травой тело Д. а также шерстяным одеялом в белом пододеяльнике. После этого он с А.И. вернулись в квартиру П1 в доме [номер обезличен] [данные удалены], где еще раз предупредил всех, что если кто-то проболтается и сообщит о произошедшем в полицию, того он непременно найдет и изобьет за это как Д. Затем вызвали такси и поехали в г. Кашин, где купили продуктов питания и спиртные напитки. После чего в комнате П. по вышеуказанному адресу продолжили употреблять спиртные напитки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, убивать Д. не хотел, только хотел его проучить за прошлую обиду, но не рассчитал силу и избил Д. до такого состояния, что он скончался (т. 2 л.д. 32-39). 

Эти показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 23 мая 2018 года. (т. 2 л.д. 103-114), и допроса его в качестве обвиняемого (т.2 л.д.124-129)

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что в части нанесения им ударов Д. и времени совершения преступления они в целом согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о давности, характере, локализации и механизме возникновения телесных повреждений у Д. 

Показания ФИО1 о месте, где было совершено преступление, обстановке на нем и обстоятельствах совершения преступления в целом согласуются как с данными осмотра места происшествия, так и с показаниями свидетелей П1, П., Б. и О. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются допустимым доказательством, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд расценивает их как достоверные и оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Показания Б. в той части, что вечером 30 октября 2017 г. между Д. и ФИО1 была обоюдная драка, суд расценивает как ее заблуждение, вызванное сильным состоянием алкогольного опьянения в результате употребления большого количества спиртного в день совершения преступления. В этой части ее показания опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей П1, П., К1 Показания свидетеля Б. данные ею в суде, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показания свидетелей П1, П. и О. в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

В целом перечисленные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1, который со значительной силой нанес пострадавшему не менее 8 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область спины слева в проекцию 9-11 межреберий, не менее 5 ударов в область лица и волосистой части головы, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по верхним конечностям и не менее 6 ударов по нижним конечностям, следует расценивать как умышленные. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы между телесными повреждениями, причиненными Д., и наступлением его смерти имелась прямая причинная связь.

При этом суд учитывает обстоятельства происшествия, как они установлены по делу, повод к совершению преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровья. Что касается наступления смерти, то такие последствия не охватывались его умыслом, а поэтому суд определяет форму вины ФИО3 к этому последствию как неосторожную. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, а содеянное им квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности, так как согласно заключению комиссии экспертов от 07 декабря 2017 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. [данные изъяты]. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 243-244). Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

ФИО1 холост, длительное время сожительствует П1, детей и иждивенцев, а также постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, судим, ранее привлекался к административно ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность. 

По месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на него от администрации в правоохранительные органы не поступали. 

Главой сельского поселения ФИО1 характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, жалобы от населения на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, средней тяжести, по приговору от 15.02.2012 Кесовогорского районного суда Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание по которому отбыл 03 июня 2016 г. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя, распивая спиртные напитки в течение дня 30 октября 2017 года, сняло внутренний контроль за его поведением, породило чувство вседозволенности, вызвало агрессию, что обусловило совершение им особо тяжкого преступления против личности.

Следовательно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без назначения ему дополнительного наказания. 

18.10.2017 Кашинским городским судом Тверской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Кашинского городского суда от 18 октября 2017 г. подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором. 

По мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципа индивидуализации наказания, для обеспечения целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть избрана исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Аносову А.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 7150 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 18 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 18.10.2017 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2017 года по 24 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: биллинговую детализацию соединений за период с 30.10.2017 по 05.04.2018 по телефонному номеру А.И. 8-961-142-03-73 на 2 листах, хранить при уголовном деле; 2 фрагмента оргалита с пола в коридоре с веществом красно-бурого цвета, фрагмент обоев с веществом красно-бурого цвета со стены в коридоре, соскобы вещества красно-бурого цвета с обналички дверного проема кухни, одежду Д.: футболка, кофта на застежке «молния», кофта темно-синего цвета с надписью на спине «Porsche», штаны черного цвета, штаны синего цвета – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 7150 рублей процессуальных издержек в счет возмещения средств, выплаченных адвокату Аносову А.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий