Дело №2а-393/2023

Поступило 01.06.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и взыскании расходов на оплату юридических услуг

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Касса» обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом №(2) от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснозерского судебного района 

<

адрес> взыскана задолженность в размере 10190 рублей с ФИО2.

Судебный приказ направлен в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская Касса» не поступало, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

На основании вышеизложенного, ООО «Городская Касса» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО4 направить в адрес ООО «Городская Касса» исполнительный документ.

Также административный истец просил взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу ООО «Городская Касса» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО4 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Городская касса».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с тем обоснованием, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, исполнительный документ не был утерян, возвращен взыскателю. Полагал требование о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению. При этом факт нарушения срока возврата исполнительного документа взыскателю не оспаривал, доказательств своевременного направления исполнительного документа взыскателю не представил, однако полагал, что данное обстоятельство не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО «Городская касса», административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области, заинтересованного лица начальника ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Главный судебный пристава субъекта Российской Федерации, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит о необходимости осуществления и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных суду материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №(1) мирового судьи судебного участка № Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Городская касса» взыскана задолженность по договору займа №ББ1000086 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей, а также в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 10190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3, на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Городская касса», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 10190 рублей, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет ноль рублей, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что исполнительный документ №(1) взыскателю не возвращен.

В связи с длительным не возвращением исполнительного документа административным истцом были направлены запросы и жалобы о возвращении исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушают права взыскателя.

В материалы дела административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> представлен почтовый реестр, из которого следует, что взыскателю ДД.ММ.ГГГГ было отправлено служебное письмо, примечание: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 54024/22/138304, ДД.ММ.ГГГГ, ИП 24325/22/54024-ИП (ШПИ 63290286127624).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (почтовый идентификатор 63290286127624), следует, что почтовое отправление, адресованное ООО «Городская касса» принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и вручено адреса ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Городская касса» оригинала исполнительного документа, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в не направлении ООО «Городская касса» оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.4, п.6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора №Г/8 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения к договору №Г/8 – спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта об оказании юридических услуг к договору оказания юридических услуг №Г/8 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных административному истцу услуг представителем – написание искового заявления, которое носит шаблонный характер и не требует больших временных затрат на его подготовку, принцип разумности, характер, сложность спора, объем оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку материалов, представленные сторонами доказательства, суд признает размер заявленных административным истцом к взысканию с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей чрезмерным и удовлетворяет заявленное требование в сумме 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и взыскании расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания – не направлении исполнительного документа – оригинала судебного приказа №(2) от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснозерского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 10190 рублей с ФИО2 после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Городская касса».

Административные исковые требования ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ оставить без удовлетворения.

Взыскал с ГУФССП по Новосибирской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья