Дело №2а-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области к начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 28 декабря 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

установил:

Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с административным иском и уточнением исковых требований к начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 28 декабря 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.11.2013 года по делу №33-1751/2013 решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2013 года отменено и принято по делу новое решение об обязании администрации городского округа город Шарья Костромской области принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 25.03.2014 года в отношении должника- администрации городского округа город Шарья Костромской области было возбуждено исполнительное производство №000. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 15.09.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление №000 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №000-ИП от 15.09.2016 года. Администрация городского округа город Шарья Костромской области с вынесенным постановлением не согласна, считает, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене по причине фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, что является основанием для прекращения исполнительного производства, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, а именно акты выполненных работ, счета-фактуры. Администрация считает, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2016 года №000 действовал законно и обоснованно. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо А.Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Шарьиского районного суда Костромской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска А.Н.Ю. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о возложении обязанности отремонтировать подъездной путь к дому №000 по _________ в границах: от начала дома до конца дома, а именно, положить твердое покрытие и обустроить водоотведение, чтобы ливневая вода не затекала в подъезды дома, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.11.2013 года по делу №33-1751/2013 решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2013 года отменено и принято по делу новое решение об обязании администрации городского округа город Шарья Костромской области принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа.

На основании исполнительного листа серия ВС №000, выданного Шарьинским районным судом Костромской области по указанному делу, 25.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №000.

23.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №000 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения исполнительного документа. Указанным постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа: меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого _________ в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа в отношении должника-Администрации городского округа город Шарья исполнены в полном объёме.

18.09.2015 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №000 от 20.06.2014 года. Основанием для отмены послужило отсутствие в материалах исполнительного производства актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что работы по ремонту дороги выполнены в полном объеме и в соответствии с установленными правилами.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №000-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области поступил протест Шарьинского межрайонного прокурора от 19.11.2018 г. №000.2018 на постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2016 года об окончании исполнительного производства №000-ИП, в обоснование которого указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполненных работах по ремонту транспортного проезда вдоль жилого _________ на предмет соответствия выполненных работ техническим нормам и правилам благоустройства, в связи с чем требования исполнительного документа Администрацией не исполнены, отсутствует акт контрольного осмотра либо обследования дорог, проводимых с участием представителей ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», администрации городского округа город Шарья. С учетом этого, указано, что постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Согласно акта от 11.10.2018 г. ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в ходе мероприятия по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети _________ установлено, что транспортный проезд не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, ГОСТу 52766-2007, а именно: отсутствуют устройства для поверхностного водоотвода, вследствие чего скопление воды на поверхности проезжей части, отсутствие светильников уличного освещения, отсутствует бордюрный камень, наличие древесно-кустарниковой растительности, отсутствие пешеходной зоны, отсутствие парковок для транспортных средств. 

28.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 составлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №000-ИП на основании ч. 9 ст. 47.ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление подписано электронной подписью начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО1. Согласно штампа входящей корреспонденции, постановление получено административным истцом 09.01.2019 г..

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения суда администрацией городского округа город Шарья в рамках заключенных договоров от 21.05.2014 года и от 18.06.2014 года на выполнение работ по ремонту транспортного проезда вдоль жилого _________ были выполнены работы по ремонту транспортного проезда вдоль жилого _________. Факт выполнения работ подтверждается актами по форме КС-2 от 06.06.2014 и 24.06.2014.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 23.06.2014 года, составленного в присутствии взыскателя А.Н.Ю., требования исполнительного документа ВС №000 от 12.12.2013 г. исполнены в полном объеме. При составлении указанного Акта заявлений и замечаний от взыскателя А.Н.Ю. не поступало, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Указанные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства 23.06.2014 года.

18.09.2015 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №000 от 20.06.2014 года. Основанием для отмены послужило отсутствие в материалах исполнительного производства актов сдачи-приемки выполненных работ, после истребования которых, 15.09.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №000-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения исполнительного документа. То есть, фактически возобновление исполнительного производства 18.09.2015 года было произведено не в связи с невыполнением административным истцом обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а в связи с отсутствием достаточных данных в материалах исполнительного производства, свидетельствующих о том, что работы по ремонту дороги выполнены в полном объеме и в соответствии с установленными правилами. 

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможна в том числе, если необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 28.12.2018, основанием для возобновления исполнительного производства явилась по состоянию на 28.12.2018 задолженность по исполнительному производству ***** рублей, в том числе остаток не основного долга ***** рублей. Иных оснований для необходимости повторного совершения исполнительных действий в постановлении не указано. Однако, данное обстоятельство опровергается содержанием оспариваемого постановления, пунктами 1 и 2 которого постановление об окончании исполнительного производства отменяется и возобновляется в целом, а не в части взыскания исполнительского сбора. 

В п.3 постановления об отмене окончания исполнительного производства №000-ИП указано на необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в нарушение положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав не указал, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить и какие требуются меры принудительного исполнения при возобновлении исполнительного производства. 

Кроме того, согласно представленных копий материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требования исполнительного документа Администрацией городского округа город Шарья в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области с должника взыскан исполнительский сбор ***** рублей и согласно платежного поручения №000 от 11.09.2014 оплачен Администрацией городского округа город Шарья Костромской области.

Иных сведений о взыскании с Администрации городского округа город Шарья Костромской области исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, согласно оспариваемого постановления от 28.12.2018 года основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось только то, что по состоянию на 28.12.2018 у должника имеется задолженность по исполнительному производству ***** рублей (остаток не основного долга), однако доказательств наличия указанной задолженности административными ответчиками не представлено и материалами исполнительного производства не подтверждено.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

Учитывая, что согласно содержания оспариваемого постановления основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось только то, что по состоянию на 28.12.2018 у должника имеется задолженность по исполнительному производству ***** рублей (остаток не основного долга), однако доказательств наличия указанной задолженности административными ответчиками не представлено и материалами исполнительного производства не подтверждено, кроме того, обстоятельство, указанное в качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в части наличия задолженности ***** рублей опровергается и содержанием оспариваемого постановления, пунктами 1 и 2 которого отменяется постановление об окончании исполнительного производства и оно возобновляется в целом, а не в части взыскания исполнительского сбора и в нарушение положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в оспариваемом постановлении от 28.12.2018 года не указано, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить и какие требуются меры принудительного исполнения при возобновлении исполнительного производства, оспариваемое постановление от 28.12.2018 года об отмене окончания исполнительного производства №000-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 и утвержденное электронной подписью начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не может быть признано соответствующим положениям ст. ст. 14, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. и нарушает права и свободы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области к начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 28 декабря 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №000-ИП - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28 декабря 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 и подписанное электронной подписью начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 г.