УИД 50RS0011-01-2025-001877-54 Уголовное дело № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Грибановой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «Вайлдберриз», являющегося студентом 3 курса ФГБОУ ВО «НГПУ», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - пособничество, а именно содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО4 вступил в качестве пособника в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана у пожилых людей, проживающих на территории 

<

адрес>. 

При этом, согласно распределенным ролям при совершении преступления, неустановленные лица, будут находить пожилых людей и посредством телефонных звонков, представляясь сотрудниками «Почта Банк», которыми они в действительности не являлись, сообщать заведомо ложные сведения о том, что была попытка перевода их денежных средств, находящихся на банковских счетах, на банковский счет неизвестного лица, при этом сообщать о том, что их персональными данными завладели мошенники и принуждать граждан переводить принадлежащие им денежные средства со своих счетов на якобы «безопасные» банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам, в том числе и на банковские счета, предоставляемые для указанной преступной цели ФИО4, с которых впоследствии неустановленные лица должны были похитить вышеуказанные денежные средства, при этом распределить материальную прибыль между собой, в том числе и ФИО4 При этом ФИО4 в совершении указанного преступления была отведена преступная роль, заключающаяся в создании необходимых условий для его совершения, путем приискания и последующей передачи соучастникам банковских карт и банковских счетов, открытых на сторонних лиц, не осведомленных относительно их истинных преступных намерений, предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию указанных карт и счетов (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банков) в целях получения денежных средств и последующего их хищения, то есть предоставление средств совершения преступления, за что ФИО4 полагалось денежное вознаграждение.

Так, в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, ФИО4, действуя в реализации своей преступной роли в заранее организованном неустановленными лицами вышеуказанном преступлении, находясь в 

<

адрес>, возле станции метро 

<

адрес> более точное место не установлено, приискал у ранее ему знакомого ФИО2, которого не поставил в известность относительно своих истинных преступных намерений, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, которую также в 

<

адрес>, точное место не установлено, передал соучастникам их преступной группы для дальнейшей преступной деятельности в целях получения на указанный счет денежных средств, поступивших от граждан в результате их обмана, и последующего хищения данных денежных средств с данного счета, предоставив в том числе все данные, обеспечивающие доступ к дистанционному банковскому обслуживанию указанного счета (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банка, привязанного к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №), то есть ФИО4 таким образом предоставил своим соучастникам средство совершения преступления за дальнейшее обещанное ему денежное вознаграждение. 

Далее, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя во исполнение их единого и заранее согласованного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в частности денежных средств, путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно своим преступным ролям, используя имеющуюся у них базу данных с информацией о гражданах и имеющихся у них банковских счетах, подыскали информацию о ранее им незнакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> и использующей абонентский номер телефона +№, с целью совершения в отношении последней преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но до 15 часов 13 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно, в реализации их общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в частности денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем ее обмана, используя мессенджер «Ватсапп», а также абонентские номера +№, +№, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, которой представляясь сотрудниками АО «Почта Банк», сообщили заведомо ложные сведения о том, что была попытка перевода ее денежных средств, находящихся на банковском счете в АО «Почта Банк», на банковский счет неизвестного лица и для сохранения своих денежных средств в размере 4 770 000 рублей их необходимо перевести на «безопасный» счет, чтобы ими не завладели третьи лица, что заведомо не соответствовало действительности, так как фактически какого-либо посягательства на денежные средства Потерпевший №1 не происходило. При этом неустановленные лица путем обмана Потерпевший №1 убедили ее в переводе принадлежащих ей денежных средств в размере 4 770 000 рублей, что является особо крупным размером, на подконтрольные им банковские счета, реквизиты которых они ей предоставят, в том числе и на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому неустановленным лицам предоставил ФИО4, передав банковскую карту, привязанную к этому счету № №, и все данные, обеспечивающие доступ к дистанционному банковскому обслуживанию указанного счета, выступив в роли пособника в совершении указанного преступления.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, не подозревая обмана в отношении себя, действуя по указанию неустановленных лиц, проследовала в фотоателье, расположенное в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где получила от неустановленных лиц реквизиты счета для осуществления денежного перевода и указания о переводе принадлежащих ей денежных средств на указанный счет в размере 3 500 000 рублей, после чего направилась в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 действуя под влиянием обмана, по указанию неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут осуществила денежный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 3 500 000 рублей, на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

После чего, неустановленные лица, продолжая реализовывать свой совместный и заранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана последней, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но до 12 часов 21 минуты, используя мессенджер «Ватсапп», а также абонентские номера +№, +№, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, сообщив последней о том, что необходимо перевести на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет аналогичным способом принадлежащие ей денежные средства.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, не подозревая обмана в отношении себя, действуя по указанию неустановленных лиц, проследовала в фотоателье, расположенное в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где получила от неустановленных лиц реквизиты счета для осуществления денежного перевода и указания о переводе принадлежащих ей денежных средств на указанный счет в размере 1 100 000 рублей, после чего направилась в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 действуя под влиянием обмана, по указанию неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту осуществила денежный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 1 100 000 рублей на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому неустановленным лицам предоставил ФИО4, передав банковскую карту, привязанную к этому счету № №, а также предоставил доступ к дистанционному обслуживанию данного банковского счета путем сообщения пин-кода, логина и пароля от мобильного приложения банка, привязанного к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №), тем самым способствовал совершению указанного преступления путем предоставления средства к его совершению.

После чего, неустановленные лица, продолжая реализовывать свой совместный и заранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана последней, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 21 минуты по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, используя мессенджер «Ватсапп», а также абонентские номера +№, +№, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, сообщив последней о том, что необходимо перевести на вышеуказанный подконтрольный неустановленным лицам банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащие ей денежные средства в размере 170 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц, не подозревая обмана в отношении себя, находясь у себя дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> действуя по указанию неустановленных лиц, посредством мобильного приложения АО «Почта Банк», установленного в находящемся у нее в пользовании мобильном телефоне с доступом к ее банковскому счету № в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут осуществила денежный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 170 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому неустановленным лицам предоставил ФИО4, передав банковскую карту, привязанную к этому счету № №, а также предоставил доступ к дистанционному обслуживанию данного банковского счета путем сообщения пин-кода, логина и пароля от мобильного приложения банка, привязанного к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №), тем самым способствовал совершению указанного преступления путем предоставления средства к его совершению.

Таким образом, неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 770 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а ФИО4 своими преступными действиями оказал содействие совершению указанного преступления предоставлением средств его совершения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 110-114), подтвердил, согласно которым он отрицал свою причастность в пособничестве совершению мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 4 770 000 рублей – не признал. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило на мобильный телефон неизвестное лицо, девушка, представившись сотрудник «Почта Банк». После звонка девушка на некоторое время включила видеосвязь, и она (Потерпевший №1) ее увидела. Во время звонка девушка спросила, сколько мобильных телефонов подключено к ее банковской карте «Почта Банк», на что она пояснила, что один. После чего девушка сообщила, что помимо ее мобильного телефона, подключен еще телефон, которому пытались перевести денежные средства с ее банковского счета. После этого девушка пояснила, что ей (Потерпевший №1) перезвонит финансовый работник банка. Далее, примерно через 40 минут ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, который также включил видеосвязь. Мужчина был светловолосым, на вид 30-40 лет, назвал свою фамилию ФИО6 и что он является финансово ответственным лицом банка «Почта банк». Далее, мужчина пояснил, что ей необходимо перевести денежные средства с ее счёта на безопасный счет, в связи с тем, что имеется информация о том, что ее банковская карта прикреплена к чужому мобильному телефону, поэтому чтобы денежными средствами не завладели третьи лица, их необходимо перевести на безопасный счет. Она поверила мужчине. После этого мужчина рассказал, что ей нужно сделать, чтобы перевести денежные средства на безопасный счет. При этом мужчина сказал, что она никому не говорила об этом, так как данная информация является конфиденциальной. Мужчина сказал ей, что реквизиты счёта, на которые необходимо перевести денежные средства она должна получить в фотоателье расположенном в 

<

адрес>, куда необходимо было съездить, что она и сделала. Мужчина сообщил, что вызовет такси якобы за счет банка. Так, она направилась в указанное фотоателье на такси, где ей предоставили реквизиты счета. Для осуществления перевода она направилась в отделение «Почта Банка», для чего так же мужчина вызвал такси. Мужчина всегда был с ней на связи, никогда не отключался. Прибыв в банк, мужчина по телефону дал ей указания как себя стоит вести при разговоре с сотрудниками банка, а именно, что необходимо сделать перевод для купли-продажи квартиры. В банке под предлогом купли-продажи квартиры она сделала перевод денежных средств в размере 3 500 000 рублей на указанные в выписке реквизиты. После, мужчина вызвал ей такси до дома. Приехав домой, по телефону мужчина давал указания, что ей делать дальше, после чего попрощался и сбросил трубку. На следующий день мужчина снова ей позвонил и снова начал давать ей указания, что ей необходимо сделать. Так, в ходе разговора, мужчина сообщил, что ей тем же способом нужно перевести ещё 1 100 000 рублей. Что она и сделала. Прибыв домой мужчина сообщил, что ей необходимо тем же способом перевести еще 170 000 рублей, что она и сделала. На следующий день мужчина также ей позвонил и пояснил, что ей необходимо перевести на счёт ещё 500 000 рублей. Она сразу не поняла, что он имел в виду 500 тысяч рублей и подумала, что он сказал 500 рублей. Она сказала ему, что ей нужно посмотреть есть ли у нее 500 рублей, посмотрев она убедилась, что у нее есть 500 рублей, и сообщила об этом мужчине. Он снова вызвал ей такси, пояснив, что ей нужно купить второй телефон с функцией «NFC» для того чтобы его можно было приложить к банкомату и осуществить перевод указанной им ранее суммы. Сев в такси, которое вызвал мужчина, она направилась в 

<

адрес>, где зашла в салон сотовой связи «ТЕЛЕ2», выбрала подходящий телефон стоимостью 

<

***> рублей, также мужчина сообщил, что ей нужна новая сим-карта, и подключенный интернет. Когда она хотела оплатить покупку мобильного телефона, на терминале оплаты было написано недостаточно средств. Она сразу сообщила мужчине об этом, и он спросил, как так, ей не хватает денег для оплаты, ведь у нее с собой по его мнению есть 500 000 рублей. Она решила уточнить у него про 500 000 рублей и сказала, что у нее с собой есть только 500 рублей, после чего мужчина снова вызвал такси, которое приехало к отделению банка «Сбербанка». При этом, мужчина пояснил, что ей необходимо взять кредит наличными на сумму 500 000 рублей. Зайдя внутрь банка, она обратилась к сотруднику банка, и сообщила что ей необходим кредит, на приобретение недвижимости. В связи с тем, что у нее нет кредитной истории, кредит ей не одобрили. Она сообщила мужчине об этом и он вызвал ей такси, для того чтобы она пошла в отделение «Почта Банк», чтобы попробовать там взять кредит на сумму 500 000 рублей. Зайдя в отделение банка, она обратилась к сотруднику банка, сотрудник сделал запрос, и примерно через 5-10 минут сообщил ей, что в кредите отказано, после чего сотрудник банка снова повторила операцию, но снова пришёл отказ. Выйдя из банка она сообщила обо всём мужчине и он сказал ей, что операция по переводу денежных средств, переведенных ею ранее на безопасные счета указанные им, затянется на неопределенное время, при этом предложил ей занять у кого-то вышеуказанную сумму, на что она сообщила ему о том, что у нее нет знакомых, у которых можно было бы занять данную сумму. Мужчина сказал, что сообщит об этом руководству и положил трубку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с ней связался данный мужчина и спросил, нашла ли она деньги, на что она ему ответила отказом, после чего он повесил трубку. Потерпевший №1 пыталась выйти на связь с данным мужчиной и выяснить, что с ее денежными средствами, он пытался уклониться, объясняя это сильной занятостью. Более данный мужчина на связь с ней не выходил. Поняв, что всё это время с ней общались мошенники и денежные средства она переводила на счета мошенников, она сообщила о случавшемся сыну, после чего они пошли в полицию и написала заявление. Тем самым, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 4 770 000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 85-89), усматривается, что у него есть знакомый ФИО4, номера его мобильного телефона: №, 8 №. С ФИО4 они знакомы примерно с 2014 года, познакомившись в спортивной секции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; между ФИО4 и ФИО2 сложились приятельские отношения. Примерно в октябре 2024 года, более точные дату и время ФИО2 не помнит, ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой дать ему в пользование различные банковские карты, открытые на его имя, пояснив это тем, что его банковские счета заблокированы. Поскольку ФИО2 знаком с ФИО4 длительное время, данная просьба не вызвала у ФИО2 каких-либо подозрений, и он согласился ФИО4 помочь. ФИО2 сообщил, что у него имелась банковская карта банка ПАО «ВТБ» № (счет №), открытая на его имя в ДД.ММ.ГГГГ, где данную банковскую карту ФИО2 на рабочем место доставил курьер; данной банковской картой он пользовался в 2023 году в личных целях, после чего, данная банковская карта хранилась при нем в картхолдере, но ФИО2 ей не пользовался. Данную банковскую карту он согласился передать ФИО4 Далее, в один из дней в октябре 2024 года, точно когда в настоящее время ФИО2 не помнит, ФИО2 и ФИО4, договорившись заранее с ФИО4, встретились с ним около станции метро «пл. К. Маркса» в городе Новосибирске, где ФИО2 передал ФИО4 указанную банковскую карту. Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО2 доступ к онлайн-банку банка ПАО «ВТБ», чтобы ФИО4 мог свободно пользоваться данной банковской картой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 этот доступ, а именно сообщил логин и пароль (данная банковская карта была привязана к моему номеру мобильного телефона «8 (913) 989-34-93»). В дальнейшем, в декабре 2024 года, ФИО2 сам уже не мог зайти в онлайн-банк (предполагает, что логин и пароль были сменены). ФИО4 за данную просьбу передать ему банковскую карту каких-либо денежных средств ФИО2 не передавал; договоренностей о выплате ФИО2 денежных средств за передачу ФИО4 вышеуказанной банковской карты между ними не было; насколько в настоящее время ФИО2 помнит, он с ФИО4 разговаривали о том, что в дальнейшем он вернет ФИО2 данную банковскую карту, но когда конкретно они не обговаривали. ФИО2 уточнил, что на момент передачи ФИО4 банковской карты банка ПАО «ВТБ» мобильное приложение по управлению онлайн-банком банка ПАО «ВТБ» на мобильном телефоне ФИО2, находящимся у него в пользовании, установлено не было (в декабре 2024 года ФИО2 пытался зайти в личный кабинет банка ПАО «ВТБ» через интернет-сайт банка ПАО «ВТБ»); в последующем данное приложение на свой мобильный телефон ФИО2 не устанавливал. Какие операции осуществлялись по его банковскому счету, открытому в банке ПАО «ВТБ» (а соответственно по вышеуказанной банковской карте), ФИО2 не знает, он за этим не следил; какие-либо оповещения о совершенных операциях по его данному банковскому счету ФИО2 на мобильный телефон не поступали. Единственный раз, а именно после передачи ФИО2 ФИО4 вышеуказанной банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходило оповещение в виде смс-сообщения на его мобильный телефон, о чем ФИО2 сказал выше, в котором был код для доступа к онлайн-банку банка ПАО «ВТБ», о чем ФИО2 и сообщил ФИО4 после его просьбы сообщить данный код (данное смс-сообщение сохранилось в мобильном телефоне, находящемся в настоящее время в его пользовании, а именно мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro» фиолетового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером телефона «8 (913) 989-34-93», который в настоящее время ФИО2 готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела). В дальнейшем, ФИО2 с ФИО4 по поводу данной банковской карты ФИО2 не созванивались, какие-либо коды он ему более не называл; какие-либо коды ФИО2 более не приходили на его мобильный телефон. О том, что на принадлежащую ФИО2 вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (счет №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 100 000 рублей, ФИО2 ничего не известно, так как в это время вышеуказанная банковская карта у ФИО2 лично не находилась, какие-либо уведомления, оповещения, смс-сообщения ФИО2 на его мобильный телефон не приходили; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут по НСК (Новосибирское время, плюс 4 часа – расхождение с городом Москва) – ФИО2 находился на рабочем месте в магазине «Хеллоу», по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на тренировке по волейболу в Новосибирском педагогическом колледже № им. ФИО10, по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 находился: 1) на тренировке по волейболу в МБОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес>; 2) на турнире по волейболу в МЦ им ФИО11, по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО2 неизвестно, от кого поступили данные денежные средства; что с денежными средствами было в дальнейшем ФИО2 также неизвестно. Данную информацию ФИО2 впервые узнал от сотрудников полиции, которые прибыли к нему ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания, предъявив постановление о разрешении производства обыска в жилище. В ходе проведения обыска в квартире по адресу регистрации и проживания каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов обнаружено и изъято не было; сотрудниками полиции в ходе обыска спрашивали у ФИО2 про вышеуказанную операцию по его вышеуказанной банковской карте, где ФИО2 пояснил, что ему ничего неизвестно. По факту проведения обыска в квартире по адресу регистрации и проживания сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. ФИО2 сообщил, что вышеуказанную принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (счет №) после передачи ее ФИО4 он не видел; на данный момент данную банковскую карту ФИО4 ФИО2 так и не вернул. Также, сообщает, что последний раз ФИО2 общался с ФИО4 примерно в декабре 2024 года по поводу возврата ФИО2 денежного долга, а именно денежных средств в сумме 2 500 рублей, которые ФИО2 занимал последнему, в результате чего, ФИО4 вернул ФИО2 данные денежные средства также в декабре 2024 года (денежные средства, насколько ФИО2 сейчас помнит, он занимал ФИО4 путем перевода их на банковскую карту банка АО «ТБанк» по его абонентскому номеру телефона: №». На вопрос следователя, какие банковские карты ФИО2 открывал на свое имя, и где в настоящий момент они находятся? ФИО2 пояснил, что у него имеется виртуальная банковская карта банка АО «ТБанк» (номер данной банковской карты ФИО2 не помнит), данная карта находится в его пользовании; в 2017 году ФИО2 открывал банковский счет банка ПАО «Сбербанк», к которому в настоящее время привязана банковская карта №, где счет по данной банковской карте ФИО2 открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> - данная карта находится в его пользовании (является зарплатной картой); в 2023 году ФИО2 открывал банковскую карту банка АО «Альфа Банк» (номер данной банковской карты ФИО2 не помнит), где данную банковскую карту на рабочее место доставлял курьер – данная карта находится в его пользовании. На вопрос следователя, передавал ли ФИО4 только банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (счет №), или еще какие-либо банковские карты? ФИО2 пояснил, что он передавал ФИО4 только банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (счет №). На вопрос следователя, за то, что он передал ФИО4 банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № (счет №), ФИО4 заплатил ФИО2 что-либо? ФИО2 пояснил, что ФИО4 ФИО2 ничего не заплатил за передачу вышеуказанной банковской карты банка ПАО «ВТБ» № (счет №). На вопрос следователя, просил ли ФИО2 ФИО4 прислать ему фото его паспорта, ели да, то когда и с какой целью? ФИО2 пояснил, что нет, ФИО4 не просил ФИО2 прислать фотографию его паспорта. ФИО2 сообщил, что поскольку он с ФИО4 находились в одной спортивной секции в период с 2014 по 2023 год, то у них был общий чат в мессенджере «Ватсап» с тренерами, где периодически, они скидывали в мессенджер «Ватсап» свои личные документы, в том числе паспорта, для участия в соревнованиях. В 2023 ФИО2 поменял свой паспорт гражданина РФ на новый в связи с достижением 20-летнего возраста. 

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 166-168, том 2 л.д. 16-19), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые ввели Потерпевший №1 в заблуждение, в связи с чем, последняя перевела на счета, принадлежащие третьим лицам денежные средства. В ходе предварительного следствия было установлено два лица, на счета которых Потерпевший №1 были зачислены денежные средства, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было получено разрешение Люберецкого городского суда Московской области на проведения обыска по адресу регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было представлено постановление Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения обыска, с которым ФИО2 был лично ознакомлен, о чем он также сделал отметку в данном постановлении. Для проведения обыска было приглашено двое понятых, после чего всем участвующим лицам были оглашены права и их обязанности. Также, ФИО2 было предложено выдать банковскую карту ВТБ (ПАО) № открытую на его имя, на которую в ноябре 2024 года поступали денежные средства. При проведении обыска, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что данную банковскую карту он передал своему другу ФИО4. При этом, в ходе проведения обыска каких-либо запрещенных предметов или веществ в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружено не было. После проведения обыска с ФИО2 было взято объяснение. Также было установлено местонахождение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взято объяснение, которое было взято в присутствии адвоката.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация звонков с ее мобильного телефона (том 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр отделения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре потерпевшей производился денежный перевод на сумму 3 500 000 рублей, а также на сумму 1 100 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 был осуществлен денежный перевод в сумме 170 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 35-40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» («iPhone 14 Pro») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ (том 1 л.д. 92-95).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у подозреваемого ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Техно ФИО7» («TECNO SPARK KL 4») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ (том 1 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» («IPhone»), в корпусе фиолетового цвета. В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта «МТС» оператора сотовой связи ПАО МТС с номером 8№ 3 с абонентским номером +№. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО2 данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Также, сообщил, что сим-карта принадлежит ему. При включении данного мобильного телефона в папке настройки обнаружены сведения о телефоне: название модели «Айфон 14 Про» («iPhone 14 PRO»), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. В ходе осмотра свидетель ФИО2 сообщил, что у него в мобильном телефоне от банка ВТБ имеется одно сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн банк, который он в дальнейшем сообщил ФИО4 в ходе мобильного разговора. Сообщение следующего содержания: Код для входа в ВТБ Онлайн: №. Никому не сообщайте его! Если вы не запрашивали код, игнорируйте сообщение. После того, как ФИО2 сообщил ФИО4 данный код, разговор их прекратился. В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что в декабре 2024 года он пытался зайти в мобильное приложение банка ВТБ, но у него не вышло. В ходе осмотра данного мобильного телефона, был обнаружен мессенджер «Телеграмм» на имя «Кто-то» с абонентским номером +№. Как пояснил ФИО2 данный аккаунт принадлежит ему и пользуется им только он. В ходе осмотра обнаружена переписка с абонентом «ФИО5» с абонентским номером +№. Переписка датируется от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО2 в ходе осмотра данного мобильного телефона, у них с ФИО4 была переписка до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО4 удалил переписку, по каким причинам ФИО2 сообщить не может. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2, дал ФИО4 в долг денежные средства на сумму 2 500 рублей, и просил его, чтобы тот их вернул, на протяжении почти месяца. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что ФИО4 вернул 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Техно» («TECNO»), в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта «МТС» оператора сотовой связи ПАО МТС с номером 8№ 5 с абонентским номером +№. При включении данного мобильного телефона в папке настройки обнаружены сведения о телефоне: название модели «Техно Спарк Го 1» («TECNO Spark Go 1»), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Ватсапп» («WhatsApp») на имя «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Согласно осмотру данного мессенджера установлено, что данный аккаунт ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются переписки с такими контактами как: «Мама», «ФИО3 Москва», «ФИО3» «Сестра». С данными контактами переписки датируются от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра данного мобильного телефона был обнаружен мессенджер «Телеграмм» на имя «Макс» с абонентским номером +№. В ходе осмотра данного мессенджера обнаружена переписка с контактом «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. Переписка загружается от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру данной переписки ФИО4 сообщил контакту «

<

данные изъяты>» о том, что скоро направляется в аэропорт, кроме того «

<

данные изъяты>» спрашивает у контакта «Макс» (ФИО4) «Так я не понял ты этот телефон когда отдаешь», на что контакт «Макс» сообщает, что «да не факт вообще» «На всякий случай». Кроме того, в ходе осмотра данного мессенджера обнаружена переписка с контактом «Чирик» с абонентским номером +№. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ. Контакт «Чирик» пишет контакту «Макс» сообщение следующего содержания: «Ты со своей мобилой?», на что контакт «Макс» поясняет, что «нет». Кроме того, обнаружены звонки, которые датируются от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, органы предварительного расследования приходят к выводу, что ФИО4 прежде чем полететь в 

<

адрес> на следственные действия сменил мобильный телефон, с целью сокрытия истины, в связи с чем у него был изъят другой мобильный телефон, находящийся в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-163).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

1) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ФИО2, ИНН №, выписка по карте №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, период выписки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки каких-либо поступлений на данный счет в указанный период не поступало;

2) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ИНН №, выписка по счету №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру представленной выписки, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступает на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступает 170 000 рублей;

3) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ФИО1, выписка по карте №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки каких-либо поступлений на данный счет в указанный период не поступало;

4) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ФИО1, выписка по счету №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 на вышеуказанный счет поступают денежные средства в размере 3 500 000 рублей; 

5) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ФИО1, выписка по счету №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки каких-либо поступлений на данный счет в указанный период не поступало;

6) выписка по операциям на счете банка ПАО ВТБ. Согласно данной выписки имеется следующая информация: ФИО1, выписка по счету №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки каких-либо поступлений на данный счет в указанный период не поступало (том 1 л.д. 183-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 

1) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут из АО «Почта Банк» о переводе денежных средств в размере 170 000 рублей на номер счета получателя № в банк получателя ФИЛИАЛ № Банка ВТБ (ПАО) с комментарием: «купли продажи»;

2) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут из АО «Почта Банк» о переводе денежных средств в размере 1 100 000 рублей на номер счета получателя № в банк получателя ФИЛИАЛ № Банка ВТБ (ПАО) с комментарием: «купли продажи»;

3) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут из АО «Почта Банк» о переводе денежных средств в размере рублей на номер счета получателя № в банк получателя 3 500 000 рублей ФИЛИАЛ № Банка ВТБ (ПАО) с комментарием: «купли продажи»;

4) реквизиты счета на имя Потерпевший №1 из АО «Почта Банк», номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, БИК 044525214, ИНН 

<

***>, кор. счет 30№, КПП 997950001, номер счета 40№ (том 1 л.д. 211-212).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрено:

1) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей на имя ФИО1 в Филиал № банка ВТБ (ПАО) по номеру счета №;

2) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей на имя ФИО2 в Филиал № банка ВТБ (ПАО) по номеру счета №;

3) реквизиты для пополнения карты, согласно которой имеется следующая информация: номер карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя: филиал № банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя: 443030, 

<

адрес>, БИК: 043601968, ИНН: 

<

***>, КПП: 631543002, к/с 30№, получатель: ФИО1, счет получателя: №;

4) реквизиты для пополнения карты, согласно которой имеется следующая информация: номер карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя: филиал № банка ВТБ (ПАО), адрес банка получателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>, БИК: 045004719, ИНН: 

<

***>, КПП: 540143001, к/с 30№, получатель: ФИО2, счет получателя: № (том 1 л.д. 220-222).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д. 230).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 

1) детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера +№, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Согласно осмотру данной детализации за данный период потерпевшей Потерпевший №1 поступали многочисленные звонки, в том числе на мобильный телефон;

2) мобильный телефон марки «Самсунг А03», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены сведения о мобильном телефоне, а именно IMEI 1: №, IMEI 2: №. Также, в ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Ватсапп» на имя «Потерпевший №1» с абонентским номером +№, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 231).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО4 и его защитника, был осмотрен мобильный телефон марки «Техно» («TECNO»), в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В слоте для сим-карт обнаружена сим-карта «МТС» оператора сотовой связи ПАО МТС с номером 8№ 5 с абонентским номером +№. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО4, данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. При включении данного мобильного телефона в папке настройки обнаружены сведения о телефоне: название модели «Техно Спарк Го 1» («TECNO Spark Go 1»), IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел в феврале 2025 года, в связи с тем, что мобильный телефон, который у него находился ранее в пользовании марки «Айфон» он разбил, и так как он находился в ремонте, ФИО4 приобрел мобильный телефон марки «техно». Обвиняемый пояснил, что как мобильный телефон марки «Айфон» он починил, он мобильный телефон марки «Техно» убрал, и пользовался «Айфоном». Также, со слов ФИО8 мобильный телефон марки «Айфон» он потерял примерно ДД.ММ.ГГГГ, и стал пользоваться «Техно» в плоть до задержания. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Ватсапп» («WhatsApp») на имя «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО4, данный аккаунт принадлежит ему, мобильный телефон также принадлежит ему. Согласно осмотру данного мессенджера, органы предварительного расследования приходят к выводу о том, что данный аккаунт ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются переписки с такими контактами как: «Мама», «ФИО3 Москва», «ФИО3» «Сестра». С данными контактами переписки датируются от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного мобильного телефона был обнаружен мессенджер «Телеграмм» на имя «Макс» с абонентским номером +№. В ходе осмотра данного мессенджера обнаружена переписка с контактом «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. Переписка загружается от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру данной переписки ФИО4 сообщил контакту «

<

данные изъяты>» о том, что скоро направляется в аэропорт, кроме того «

<

данные изъяты>» спрашивает у контакта «Макс» (ФИО4) «Так я не понял ты этот телефон когда отдаешь», на что контакт «Макс» сообщает, что «да не факт вообще» «На всякий случай». Кроме того, в ходе осмотра данного мессенджера обнаружена переписка с контактом «Чирик» с абонентским номером +№. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ. Контакт «Чирик» пишет контакту «Макс» сообщение следующего содержания: «Ты со своей мобилой?», на что контакт «Макс» поясняет, что «нет». Кроме того, обнаружены звонки, которые датируются от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6-9).

Все осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 142-143, 164-165, 186-187, 213-215, 223-224, 232).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора и самооговора подсудимого, не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимому и подтверждают обстоятельства совершения им преступления.

Довод подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению опровергается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ – заявление потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4). Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимого, в материалах дела не содержится. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенного организованной группой» нашел свое подтверждение.

ФИО4, а также иные соучастники преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали согласованно, выполняя отведенную каждому из них роль в преступной группе и преследуя единую для всех цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. 

Так, неустановленные лица находили пожилых людей и посредством телефонных звонков вводили их в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения относительно попытки хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевших, принуждали потерпевших переводить принадлежащие им денежные средства со своих счетов на якобы «безопасные» банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам. При этом ФИО4 в совершении указанного преступления была отведена преступная роль пособника преступления, заключающаяся в создании необходимых условий для его совершения за обещанное вознаграждение, путем приискания и последующей передачи соучастникам банковских карт и банковских счетов, открытых на сторонних лиц, не осведомленных относительно их истинных преступных намерений, предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию указанных карт и счетов (пин-код, логин и пароль от мобильного приложения банков) в целях получения денежных средств и последующего их хищения, то есть предоставление средств совершения преступления, за что ФИО4 полагалось обещанное денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО4 способствовал совершению преступления.

ФИО4 был осведомлен об участии в мошенничестве других лиц, проинструктирован о средствах конспирации и тщательном их соблюдении, знал, что в мошеннической схеме хищения денежных средств участвует значительное количество людей, которые связаны между собой групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью.

Факт функционирования организованной группы полностью подтвержден материалами уголовного дела.

При этом, факт того, что органом предварительного расследования не были установлены все участники организованной группы, не свидетельствует о наличии оснований для иной квалификации действий ФИО4

Совершенные подсудимым активные, сознательные действие, направленные на содействия в совершении изъятия у пожилых лиц денежных средств, свидетельствуют о прямом умысле на хищение и корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления, способом совершения хищения является обман.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, так как размер ущерба составляет более 1 000 000 рублей.

При таких данных деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил пособничество, а именно содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или иной квалификации его деяния не имеется, как не имеется оснований для возвращения дела прокурору.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.

Доказательства того, что на иждивении у подсудимого имеются его престарелые родители, которым он оказывает материальную поддержку, а также доказательства того, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, в материалах дела не содержатся, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказания, у суда не имеется. 

Положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого; его отношение к содеянному, поведения после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления ФИО4 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, предупреждение совершения им и другими лицами новых преступлений, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения в отношении подсудимого, суд руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с момента фактического задержания (согласно рапорту ФИО4 был доставлен в ФИО9 МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71)), и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

С учетом признания ФИО4 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере суммы причиненного подсудимым материального ущерба в размере 4 770 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ: мобильный телефон «Айфон 14 Про» – оставить по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 1» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; выписки по банковским картам, квитанции, реквизиты счетов, платежные поручения, реквизиты для пополнения карт, детализация звонков – хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Самсунг 03» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 4 770 000 рублей.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Айфон 14 Про» – оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 1» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- выписки по банковским картам, квитанции, реквизиты счетов, платежные поручения, реквизиты для пополнения карт, детализация звонков – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг 03» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева