Дело 2-4708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Царукян ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о выделе в натуре доли жилого дома, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Царукян ФИО9, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о выделе в натуре доли жилого дома, взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом, принадлежит истцу на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от 19 июня 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2015 года.

Сособственником указанного жилого строения является ответчик – ФИО1 ФИО11 (доля в праве – 

<

данные изъяты>.

Дом имеет два отдельных входа, имеет сплошную перегородку, разделяющую дом на две изолированные части, находящиеся в пользовании сособственников, и расположенные на самостоятельных земельных участках.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования, принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения.

Истец использует изолированную часть (блок) жилого дома, состоящую из 

<

данные изъяты>

Ответчик использует изолированную часть (блок) жилого дома состоящую из 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности между Царукян ФИО12 и ФИО1 ФИО13 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить в натуре изолированную часть жилого дома со служебными постройками в соответствии со сложившимся порядком пользования на основании заключения эксперта.

Истец Царукян ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 ФИО15 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,12-15). Соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто. Истцом заявлено требование о выделе доли жилого дома.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Из приведенных разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки. При этом хозяйственное назначение построек должно быть сохранено либо изменение хозяйственного назначения не должно привести к несоразмерному ущербу этому имуществу. 

Кроме того, выделом доли прекращается право долевой собственности. Затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При выборе судом конкретного варианта выдела доли в натуре необходимо учитывать возможность раздела дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; сложившийся порядок пользования жилым домом; удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого из совладельцев; возможность после реального раздела дома свободного пользования земельным участком; размер расходов, связанных с переоборудованием помещений; возможность устройства отопления и других коммунальных удобств в каждой части дома; нуждаемость каждого из совладельцев в жилой площади и другие обстоятельства, которые при рассмотрении дела суд признает имеющими правовое значение.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4. В результате обследования экспертом жилого дома установлено, что фактическая конфигурация и площадь помещений, в жилом доме, находящаяся в пользовании истца, отличается от конфигурации и площади помещений согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт, составленный по состоянию на 18 сентября 2012 года, л.д.16-24). В части истца были выявлены следующие изменения:

- между помещением № и № (л.д.23), демонтирована ненесущая перегородка;

- в помещении №, демонтирована печь;

- в помещении №, возведена новая печь ;

- проход между помещениями № и № зашит досками;

- проход между помещениями № и № зашит досками;

- в помещении №, демонтирована печь;

- в перегородке между помещениями № и № перенесён проем без установления межкомнатной двери;

- помещении №, установлена перегородка, за счет чего образовались два новых помещения.

План изменённой части жилого дома в пользовании истца в тексте заключения (вариант раздела №). 

При сопоставлении результатов натурных обследований и данных технической инвентаризации было выявлено, что описанные выше изменения не касаются несущих элементов жилого дома. Площадь помещений изменилась за счет утепления части жилого дома и обшивки досками. Внешний контур строения не изменился. Оконные проемы не расширялись. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что выявленные изменения не могут повлиять на несущую способность строения и соответственно не нарушают права и законные интересы сособственника жилого дома. С технической стороны раздел домовладения с хозяйственными постройками, возможен только по фактическому использованию.

В соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела, в собственность Царукян ФИО16 выделяется изолированная часть жилого дома, в состав которого входят: 

<

данные изъяты>. Общая площадь выделяемых помещений: 53,5 кв.м. Общая площадь помещений, согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 составляет 57,1 кв.м..

Так же Царукян ФИО17 выделяется расположенный на ее земельном участке сарай-душ, 

<

данные изъяты>

В собственность ФИО1 ФИО18 выделяется изолированная автономная часть жилого дома, в состав которого входят : 

<

данные изъяты> Общая площадь выделяемых помещений 69,0 кв.м. Общая площадь помещений, согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 составляет 51,6 кв.м.. Также ФИО1 выделяется сарай лит.Г.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта, который производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами. Между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом.

Таким образом, предложенный экспертом вариант раздела жилого дома может быть положен в основу выводов о выделе доли истца из общего имущества, поскольку он не нарушает сложившийся порядок пользования жилым домом и предполагает полную изоляцию выделяемых частей жилого дома друг от друга.

Указанное обстоятельство было судом проверено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Стоимость компенсации согласно заключению эксперта со стороны ФИО1 ФИО19 в пользу Царукян ФИО20 за несоответствие выделяемых площадей идеальной доле составляет – 97 017 (девяносто семь тысяч семнадцать) рублей.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит выводу об в удовлетворении исковых требований Царукян ФИО21, поскольку при разделе спорного жилого дома, будут образованы самостоятельные автономные изолированные части жилого дома, связи с чем, право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царукян ФИО22 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Царукян ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность Царукян ФИО25 автономную изолированную часть жилого дома (жилой блок), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят: помещение 

<

данные изъяты>. Общая площадь выделяемых помещений: 53,5 кв.м. Общая площадь помещений, согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 составляет 57,1 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Царукян ФИО26 сарай-душ, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья И.Ю.Кулагина