УИД: 14RS0015-01-2024-000567-97

Дело №2-327/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 30 августа 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., 

с участием истца – старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района РС (Я) Максимовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус», районной администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к МБОУ «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Мегино-Кангаласского района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения, по результатам которой установлено, что в нарушение пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы безопасности этих объектов (территорий)», ответчик не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В целях устранения выявленного нарушения прокуратурой района в адрес главы МР «Мегино-Кангаласский улус» внесено представление, нарушения по которому в настоящее время не устранены. Выявленные нарушения являются недопустимыми, показывают, что обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних не осуществляется на должном уровне.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена районная администрация МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее – соответчик).

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ответчики не явились.

От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель соответчика причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. 

Суд, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и соответчика.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Максимова И.А. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункт 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и утверждение формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006.

Согласно подп. «д» п. 24 Требований, минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается в том числе посредством своевременного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мегино-Кангаласского района РС (Я) проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения, по результатам которой выявлено, что в у ответчика отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

Данный обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела информацией ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГ. прокуратурой Мегино - Кангаласского района РС (Я) в адрес ответчика было внесено представление, которым предписано устранить выявленное нарушение.

Между тем, согласно информации ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, при повторной проверке образовательного учреждения установлено, что ответчиком ранее выявленное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности не устранено.

Доказательств, подтверждающих установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на момент рассмотрения дела судом, стороной ответчиков не представлено.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является юридическим лицом, учредителем которого является районная администрация МР «Мегино-Кангаласский улус».

Статьей 123.21 Гражданского кодекса РФ, установлено, что учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. 

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры является обязанностью не только ответчика, но и соответчика, ответственного за финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов культуры.

При установленных обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиками требований антитеррористического законодательства, ситуации

суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и возложении, как на ответчика, так и на соответчика, обязанности осуществить мероприятия по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заявленный истцом срок для устранения ответчиками выявленных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для того, чтобы ответчики имели реальную возможность исполнить решение суда.

Каких – либо возражений относительно исковых требований, в том числе заявленного срока для устранения выявленных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, стороной ответчиков не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус», районной администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований федерального законодательства.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» и районную администрацию Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» и районную администрацию Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» сообщить об исполнении настоящего решения в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) и прокуратуру Мегино-Кангаласского района РС (Я) в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Идентификатор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Чуйинская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус»: ОГРН №.

Идентификатор районной администрации Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус»: ОГРН №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 г.