Дело № 12-36/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000728-74

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 18 сентября 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 14 августа 2019 года № ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ИДЕ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства того, что он 14.08.2019 года в 21 час 30 минут на 14 км. автодороги Кускун-Нарва управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI PAJERO PININ г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством трактор Т-25А г/н № под управлением ИДЕ, п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: объяснениями ФИО1 от 14.08.2019 года, из которых следует, что он совершил столкновение с впереди идущим трактором по причине того, что на тракторе в темное время суток отсутствовали внешние световые приборы, а также аналогичными объяснениями ИДЕ по обстоятельствам ДТП и постановлениями о привлечении ИДЕ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст.12.21.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его вины в дорожно – транспортном происшествии не имеется, поскольку по его мнению причиной ДТП явилось отсутствие на тракторе внешних световых приборов, суд признает несостоятельным, поскольку установление степени виновности в дорожно – транспортном происшествии участников происшествия, причинно – следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиям, разрешаются не в порядке производства по делу об административной правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, также подлежат отклонению, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано, какие обстоятельства установлены при рассмотрении дела, постановление является мотивированным и полным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом указание в постановлении конкретного пункта ПДД РФ, в силу ст. 29.10 КоАП РФ является обязательным, вывод о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в постановлении не содержится, а содержится лишь вывод о нарушении им Правил дорожного движения.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление ИАПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 14 августа 2019 года № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В.Привалова