Дело № 1-64/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 27 августа 2019 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.08.2015г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил две металлические канистры, стоимостью 1700 рублей за одну канистру на общую сумму 3400 рублей, 40 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 47 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 1900 рублей, тахограф марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 44500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2», из автобуса марки «

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

данные изъяты>, похитил набор ключей, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 52800 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный им моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бабужапов В.В. считал заявленное потерпевшими ходатайство подлежащим удовлетворению.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил вред перед потерпевшими путем принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. 

Гражданский иск законным представителем потерпевшего Потерпевший №2 ФИО7, потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: набор ключей, металлическая канистра объемом 20 литров, тахограф марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО7, подлежат возврату законному владельцу – Потерпевший №2; автомагнитола марки «

<

данные изъяты>», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возврату законному владельцу – Потерпевший №1

Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4050 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- набор ключей, металлическую канистру объемом 20 литров, тахограф марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО7 возвратить законному владельцу – Потерпевший №2;

- автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Судья: Цыбенова Д.Б.