Дело №2-1329 /18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 13 июля 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «СДС» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «СДС» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2015г по делу А28-453/2016 в отношении ООО «СеверДомСтрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 Между ООО «СеверДомСтрой» и ФИО2 был заключен договор поставки 000 от 20.03.2013г., по условиям которого ООО «СеверДомСтрой обязуется поставить оцилиндрованное бревно из древесины хвойных пород, а ФИО2 обязуется принять и оплатить Товар. Согласно условиям договора поставка ООО «СеверДомСтрой» в адрес ФИО2 была произведена, оплата за товар не получена, что явилось основанием для обращения в суд. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года исковые требования ООО «СеверДомСтрой» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность за поставку товара в размере 1 261 239,42 рублей. Решение вступило в законную силу 18.07.2017г. На исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю И О.Е. находится исполнительное производство от 02.06.2017г. 000-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС01402313 от

25.05.2017г., выданного Анапским районным судом по делу № 2-714/17, по взысканию 1 275 739,42 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СеверДомСтрой». В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у Ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) кадастровый 000. Право собственности ФИО2 на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2018. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с (...) кадастровый номер: 000

Истец Конкурсного управляющий ООО «СДС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Конкурсным управляющим ООО «СДС» ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2015г по делу А28-453/2016 в отношении ООО «СеверДомСтрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года исковые требования ООО «СеверДомСтрой» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность за поставку товара в размере 1 261 239,42 рублей. Решение вступило в законную силу 18.07.2017г. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю И О.Е. находится исполнительное производство от 02.06.2017г. 000-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 000

25.05.2017г., выданного Анапским районным судом по делу № 2-714/17, по взысканию 1 275 739,42 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СеверДомСтрой». 

В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Согласно сведениям ЕГРН от 11.01.2018 ФИО2 на праве общей долевой собственности (5681480) собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с(...)», кадастровый 000.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования, заявленные Конкурсным управляющим ООО «СДС» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании денежных средств с ответчика вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено, виду недостаточности денежных средств. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущества должника ФИО2 по исполнительному производству от 02.06.2017г. 000-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 000 от 25.05.2017г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по делу № 2-714/17, по взысканию 1 275 739, 42 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СеверДомСтрой» - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с(...) кадастровый 000 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт