копия 2-222\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

с участием прокурора Киселевой С.Н.

при секретаре Чепурновой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО « » об открытии финансовых счетов на квартиру, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, ООО « » об открытии финансовых счетов на квартиру, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальной квартире, расположенной по адресу:г. 

В заявлении указывает, что в указанной квартире не проживает с 2002 года, но оплачивает коммунальные услуги: за центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, ванну, газ, так как в настоящее время из его дохода удерживают по рулей ежемесячно по решению Ленинского районного суда о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг в вышеуказанной квартире. Общая сумма задолженности рублей. О рассмотрении данного дела и об имеющейся задолженности узнал, когда судебные приставы с банковской карты сняли денежные средства.Все вышеперечисленные наниматели данной квартиры длительный период не работают, постоянного официального дохода не имеют, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается. В ООО « » в выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг отказали, пояснив, что подобное заявление должно исходить от всех нанимателей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением., указывая, что её бывший супруг (брак с которым прекращен 08.04.1997г.) зарегистрирован вместе с ней в квартире по адресу:г. . После расторжения брака в 1997г. ФИО1 добровольно покинул жилое помещение, выехал из квартиры, забрав вещи и создал новую семью, постоянно проживая по другому адресу. С 1997г. и по настоящее время ФИО1 ни разу не выразил желание проживать в указанной квартире, не пытался вселиться, не оплачивает жилье, не принимает участие в осуществлении текущего ремонта. Препятствий в пользовании и проживании ему никто не чинит. Указанное подтверждается тем, что за столь длительный период (20 лет) ответчик не обращался с требованием о вселении, устранении препятствий в проживании. Его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец\ответчик ФИО1 и ответчик\истец ФИО2 (одновременно по доверенности представляющая интересы ФИО6) поддержали доводы своих исков.

Согласно поступивших в суд заявлений, дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей МКУ « », администрации , ФИО5,, ФИО3,.

Интересы ответчика ФИО4,, место жительство которой неизвестно, представлял по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Старостин С.А.

Выслушав ФИО1, ФИО2, представителя ООО « » по доверенности ФИО7, не признавшего иск ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПКРФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью кв.м. по адресу: г. относится к муниципальной собственности. Лицевой счет открыт на ФИО1 В квартире зарегистрированы бывшие супруги (брак которых расторгнут в т.е. истец\ответчик ФИО1, ответчик\истец ФИО2, их дети: ФИО6, ФИО4,, ФИО5,, ФИО3, и внуки: ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В силу требований п.1.ст. 61 ЖК РФ - Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что в 1997 году между супругами (сторонами по делу) ФИО1 и ФИО2 были прекращены семейные отношения. ФИО1, забрав свои вещи, выехал из квартиры, расположенной по адресу:г. 

На настоящий момент, находясь в гражданском браке, постоянно проживает по адресу:г. , что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

С момента выезда из спорной квартиры, какие-либо обязанности по договору социального найма ФИО1 не несет. На основании судебных приказов от 18.09.2013г. № , от 08.06.2014г. , вынесенных мировым судом , из его дохода ежемесячно удерживается сумма рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. На день рассмотрения настоящего спора, задолженность по квартплате и коммунальным платежам составляет рублей, что подтверждается справкой ООО « ».

При этом, как установлено судом, погашая в принудительном порядке долг по квартплате и коммунальным платежам, ФИО1 продолжает бездействовать по текущим ежемесячным платежам, заявлений в ООО « » о реструктуризации долга не подавал.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя требования сторон, судом не может быть принят во внимание довод ФИО1 о вынужденном характере не проживания в спорной квартире. Поскольку доказательств чинимых ему препятствий в проживании в спорной квартире, им представлено не было. В судебном заседании истцу\ответчику разъяснялись процессуальные права, в т.ч. право заявить требование о вселении. При этом ответчик\истец ФИО2 предложила принять ключ от квартиры. Однако, со слов ФИО1, жить в спорной квартире он не собирается.

Тот факт, что со стороны ФИО1 не предпринималось мер о вселении, не заявлялось в судебном порядке каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его вселении в квартиру, а так же неисполнение обязанностей нанимателя по несению расходов по оплате коммунальных услуг, фактическое длительное не проживание в квартире, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и как следствие расторжение в отношении себя договора социального найма.

Судом также установлено, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении не носило временного характера. В связи с прекращением истцом\ответчиком пользования жилым помещением, между членами семьи ФИО2 (детьми и внуками) сложился определённый порядок пользования жилым помещением, о чем было известно ФИО1, о нарушении своего права он не заявлял. Сложившиеся правоотношения устраивали всех заинтересованных лиц. Данное обстоятельство также никем не было опровергнуто.

Наличие у ФИО1 регистрации в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении требовании ответчика\истца ФИО2, поскольку сама по себе регистрация носит уведомительный характер о месте нахождения лица в том либо ином месте и не может служить ограничением или условием реализации прав на жилище.

Возражения ФИО1 о том, что он не приобрел постоянное место жительства по месту временной регистрации по адресу:г. , не свидетельствует о том, что он сохранил такое право в отношении спорной квартиры, в связи с длительным не проживанием в ней.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения. ФИО2 представлено достаточно доказательств того, что ФИО1 в квартире не проживает более 20 лет без уважительных причин, несмотря на то, что никаких препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истица не создавала.

ФИО1, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не представил; иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к ФИО2 не предъявлял.

Согласно ст.20 ГК РФ - местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В связи с чем, суд находит требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. ) -Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Суд приходит к выводу, что истец\ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу, , добровольно выехав из него. 

ФИО1, сохраняя свою регистрацию в спорной квартире, злоупотребляет своим правом, что противоречит ч.1 ст.10 ГК РФ.

Договор социального найма от 10.12.2013г. на квартиру не свидетельствует о безусловном праве ФИО1. на спорное жилое помещение, поскольку в качестве члена семьи включен он лишь по той причине, что в таком качестве указан был в период брака с ФИО2

Поскольку удовлетворение встречных требований истца ФИО2 исключают возможность удовлетворения требований ФИО1, исковые требования последнего об открытии финансовых счетов на квартиру, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми совершеннолетними нанимателями - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, ООО « » об открытии финансовых счетов на квартиру, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу, г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.