Дело № 10-6697/2025 судья Фадеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 03 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 88 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей; штраф уплачен 15 сентября 2023 года;

2) 13 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 13 декабря 2022 года с учетом срока содержания под стражей и домашнего ареста,

осужденного:

1) 02 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

2) 17 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 03 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев;

3) 24 сентября 2024 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

4) 10 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления от 04 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02 августа 2023 года и 24 сентября 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

5) 19 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 октября 2024 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей:

с 14 ноября 2023 года до 02 августа 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

с 24 сентября 2024 года до 10 октября 2024 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

с 10 октября 2024 года до 04 декабря 2024 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

с 02 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 04 декабря 2024 года до 16 октября 2025 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 16 октября 2025 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Межеровой А.Н., подержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Просит снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевяхов К.С. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы о виновности ФИО1 суд первой инстанции обосновал:

показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердившего показания, данные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, признавшего полностью вину в судебном заседании;

показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия при сборе и закреплении доказательств по делу, влекущих за собой исключение каких-либо доказательств, положенных в основу приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания ФИО1, выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73, 96 УК РФ, не установлено. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер наказания, назначенного ФИО1 как за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, в полной мере соответствует требованиям закона, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, не является максимальным и чрезмерно суровым, и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В то же время, следует уточнить порядок и основания зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 до постановления приговора от 24 сентября 2024 года содержался под стражей, так как постановлением от 21 ноября 2023 года он объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена либо изменена судебным решением не была, поэтому период с 02 августа 2024 года по 23 сентября 2024 года неверно был зачтен судом в рамках положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

Кроме того, по приговору от 19 декабря 2024 года суду следовало зачесть время содержания под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 находился под стражей и был осужден к лишению свободы.

При зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суду не следовало указывать на порядок зачета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку такой порядок регламентирован только ст. 72 УК РФ и касается времени содержания под стражей, тогда как вид колонии при зачете отбытого наказания значения не имеет и кратность не применяется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного и не влияют на выводы суда о его виновности, квалификацию его действий и назначенное наказание, а напротив, улучшают его положение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив порядок и основания зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговорам от 17 июля 2024 года, 24 сентября 2024 года и 10 октября 2024 года - с 11 ноября 2023 года до 04 декабря 2024 года;

по приговору от 19 декабря 2024 года - с 19 декабря 2024 года до 14 января 2025 года;

по приговору от 16 октября 2025 года - с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 декабря 2025 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 10 октября 2024 года в период с 04 декабря 2024 года до 19 декабря 2024 года; по приговору от 19 декабря 2024 года - в период с 14 января 2025 года до 16 октября 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных жалоб, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья