УИД 11RS0010-01-2024-003057-48

Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Беляевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 января 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 кё ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 01.08.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, включая проценты по ставке 0,10% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 267678,95 руб., неустойку, рассчитанной по ставке 2% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано на произошедшую уступку права требования, несвоевременное погашение долга по кредитному договору и необходимость в связи с этим выплаты процентов и неустойки по договору. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, участвуя ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении представителя в суд не направило. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., рассмотренного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми, дела мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Эжвинского района г. Сыктывкара Республика Коми от 20.06.2014 по делу 2-921/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №...ф от 01.08.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2. Взысканы с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 162 430,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448,61 руб., а всего – 166 878,97 руб.

26.08.2014 судом выдан исполнительный лист серии №..., который направлен в адрес взыскателя сопроводительным письмом суда от 26.08.2014. 

Согласно почтовому уведомлению указанный исполнительный лист получен взыскателем 28.08.2014. 

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При разрешении указанного заявления суд установил, что после вступления в законную силу заочного решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 20.06.2014 по гражданскому делу №... в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26.08.2014 направлен исполнительный документ – исполнительный лист №....

12.09.2014 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, присвоен №...-ИП (взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения – задолженность в размере ... руб.).

По сообщению Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 08.10.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 02.08.2016 передано по территориальности по распоряжению главного судебного пристава по Республике Коми в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми (далее МОСП по ИОВИП УФССП России по РК). Согласно Акту об изменении места совершения исполнительных действий от 02.08.2016 долг ФИО2 по состоянию на день передачи составляет ... руб.

По информации предоставленной МОСП по ИОВИП УФССП по РК исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 12.09.2014 на основании исполнительного листа №... от 26.08.2014, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по делу №..., вступившего в законную силу 26.08.2014, о взыскании с ФИО2, **.**.** г.р., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находится на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по РК. 

В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении заявления первоначального кредитора о восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п.1.4 указанного договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) №... от 28.07.2023, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ИП ФИО1 право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №...ф от 01.08.2013 в размере 46640,09 руб. 

Рассматриваемый договор уступки требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве.

30.10.2024 ИП ФИО1 направил посредством почты мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы процентов по ставке 0,10% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 267 678,95 руб., неустойки, рассчитанной по ставке 2% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 в размере 50 000 руб., ссылаясь на переход к заявителю права требования взыскания задолженности по кредитному договору, №...ф от 01.08.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2

07.11.2024 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 №...ф в виде процентов по ставке 0,10% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 в сумме 267 678,95 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 22.05.2014 по 22.04.2021 в размере 50 000 руб., всего 317678,95 руб. 

Определением мирового судьи от 25.11.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В обоснование иска ИП ФИО1 указывает на заключенный 04.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитный договор №...ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб. из расчета 0,10 % в день. Решением суда от 20.06.2014 по гражданскому делу №... разрешен спор между первоначальным кредитором и заемщиком о взыскании задолженности по кредитному договору. Выданным судом исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, 12.09.2014 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено фактическим исполнением 22.04.2021. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по процентам и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Названное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту, а также неустойка продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору и неустойка перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов и неустойки, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ИОВИП УФССП по РК находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 12.09.2014 на основании исполнительного листа №... от 26.08.2014, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по делу №..., вступившего в законную силу 26.08.2014, о взыскании с ФИО2, **.**.** г.р., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно действующему законодательству срок исковой давности не продлевается после уступки одним кредитором другому права требования по кредитному договору.

Из заявленных требований и представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с 22.05.2014 по 22.04.2021.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

На основании п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). 

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

С учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2024 (иное в материалах дела отсутствует) до его отмены определением судьи от 25.11.2024 (27 дней), осуществлялась судебная защита нарушенного права, а, следовательно, срок исковой давности не тек. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.10.2024, судебный приказ отменен 25.11.2024, с настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 12.12.2024, в данном случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют. При этом, решение суда ответчиком фактически исполнено 22.04.2021. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока истцом не названы и судом не установлены.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 01.08.2013, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, включая проценты в размере 267 678,95 руб., неустойку в размере 50 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.В.Баудер 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.