№ 1-360/2024 (№12301320026000064) УИД 42RS0002-01-2024-000827-82 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

10.07.2013 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения в ИК строгого режима; 29.03.2022 освобожден по отбытию наказания,

29.08.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

29.02.2024 приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года около 21 часов 35 минут находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО20 не наблюдает за его действиями, взял из кармана куртки, которая находилась в коридоре, ключи от принадлежащего ей автомобиля № далее находясь во дворе дома № 29 по ул. 50 Лет Октября п. Бачатский г. Белово Кемеровской области, осознавая, что не имеет права владения и пользования чужим транспортным средством, передал ключи от автомобиля, введенному им в заблуждение относительно правомерности пользования данным автомобилем, своему знакомому ФИО21 с целью получения возможности пользования указанным автомобилем по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, незаконно завладел автомобилем. После чего, на автомобиле под управлением ФИО22 который полагал, что ФИО1 имеет разрешение собственника автомобиля на передвижение, на указанном автомобиле выехал со двора дома по адресу: ул. 50 Лет Октября, 29 п. Бачатский г. Белово Кемеровской области и стал передвигаться на автомобиле по улицам г. Белово и п. Бачатский г. Белово Кемеровской области до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 29.11.2023 в 06 часов 30 минут на автодороге 75 км + 900 метров Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что сожительствует с ФИО23 у ни имеется 

<

данные изъяты>. В собственности у ФИО24 имеется автомобиль № Ранее ФИО25 разрешала пользоваться её автомобилем, но после того, как он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она категорически запрещала брать ее автомобиль. 28.11.2023 в вечернее время, когда ФИО26 его не видела, он взял ключ от автомобиля из кармана ее куртки и ушел из дома. Во дворе дома ключ от автомобиля он передал своему знакомому ФИО27 и они вдвоем уехали на автомобиле ФИО28 Хотел покататься и вернуть автомобиль на место. Ночью они попали в ДТП в районе с. Бурлаки, покинув место ДТП. ФИО29 после этих событий его простила, претензий не имеет. После случившегося он возместил причиненный ущерб ФИО30 она его просила, после данных событий они проживали вместе, воспитывали 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО31 в судебном заседании о том, что автомобиль № приобретала она в 2021 году за личные средства, осуществляла ремонт автомобиля сама. С 2022 года она стала сожительствовать с ФИО1, они воспитывают совместного 

<

данные изъяты>. До сентября 2023 года она разрешала ФИО1 управлять ее автомобилем, а после его задержали в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства и привлекли к уголовной ответственности и она категорически запретила ФИО1 пользоваться её автомобилем. 28.11.2023 около 20.00 часов она свой автомобиль припарковала во дворе дома по адресу: ул. 50 Лет Октября, 29 п. Бачатский г.Белово, ключом закрыла двери автомобиля, ключ положила в карман куртки, дома куртку повесили в прихожей. ФИО1 был дома. После 20-00 часов она стала заниматься ребенком – умыла его, стала укладывать ребенка спать и уснула сама. Проснулась около 01.00 часа и обнаружила, что во дворе нет ее автомобиля. Проверив карман курки, обнаружила пропажу ключа от машины. Она поняла, что ключ взял ФИО1, позвонила ему, однако на звонки он сначала не отвечал, потом взял трубку, и она потребовала у него вернуть машину во двор. Около 06.00 часов от ФИО1 узнала, что её автомобиль в кювете, разбит, и скинул ей координаты. Она с ФИО32 приехали по координатам (в с.Бурлаки), там она обнаружила, что на автодороге находится патрульный автомобиль ГИБДД. В результате ДТП её автомобилю были причинены повреждения. Позже она узнала, что ее автомобилем управлял ФИО33 который и совершил ДТП. В настоящее время ей причиненный ущерб полностью возмещен, ей вернули новый автомобиль. Исковых требований она к ФИО1 не имеет. В настоящее время она простила ФИО1, они до его осуждения проживали вместе. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, работал он неофициально, помогла по дому. Просит его не наказывать строго, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что 28.11.2023 в вечернее время встретил ФИО1 в его дворе, он попросил его сесть за руль автомобиля № Он знал, что данный автомобиль принадлежит сожительнице ФИО1 – ФИО35 ФИО1 передал ему ключи от автомобиля. Он думал, что ФИО36 разрешила ему взять ее автомобиль. Сначала они катались по поселку, заезжали в магазин, потом поехали в сторону Прокопьевска. У с. Бурлаки он не справился с управлением и на повороте и врезался в другой автомобиль. Он и ФИО1 покинули место ДТП и на попутках направились в сторону дома. По пути домой звонили ФИО37 и рассказали, что автомобиль разбит, ФИО1 скинул ей географические координаты места, где находился автомобиль. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сам забрал ключи от автомобиля ФИО38 которая не разрешала ему пользоваться ее автомобилем. Если бы он знал об этом, то никуда бы ФИО1 не повез.

Показаниями свидетеля ФИО39 с предварительного следствия о том, что ФИО40 её дочь, которая сожительствует с ФИО1, воспитывают 

<

данные изъяты>. У её дочери в собственности имеется автомобиль № 29.11.2023 около 06.30 часов от дочери узнала, что ФИО1 украл ключи от машины и предел их ФИО41 который разбил автомобиль дочери (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля ФИО42 с предварительного следствия о том, что ФИО43 её подруга, у которой в собственности имеется автомобиль №, красного цвета. Она знает, что ФИО44 сожительствует с ФИО1, у которого нет водительского удостоверения. Также ей известно, что ФИО45 не разрешала пользоваться ФИО1 её автомобилем, так как ФИО1 на ее автомобиле уже был задержан в состоянии алкогольного опьянения в г.Кемерово. 28.11.2023 она работала в ночную смену в магазине «Ассоль» в мкрн. Финский п.Бачатский г.Белово. 29.11.2023 около 03.00 часов приезжал на автомобиле ФИО46 в магазин «Ассорти», купил безалкогольный энергетик. Она за ним не выходила, поэтому не видела на пассажирское или на водительское место в автомобиле сел ФИО1 До или после этого, она видела, что на улице у автомобиля ФИО47 Она поняла, что ФИО1 взял автомобиль у ФИО48 без ее ведома, так она категорически запрещала брать ее автомобиль. Утром 29.11.2023 ей позвонила ФИО49 и сообщила, что ФИО1 разбил ее автомобиль. Она, ФИО50 поехали по координатам и обнаружили автомобиль в кювете. Со слов ФИО51 ей стало известно, что 28.11.2023 ФИО1 вытащил из кармана её куртки ключи и угнал автомобиль, который стоял во дворе дома (л.д. 151-153).

Письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО52 о том, что поступило сообщение от ФИО53 о том, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем №, зарегистрированный в КУСП №20133 от 30.11.2023 (л.д. 2),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которого осмотрена парковка двора дома № 29 по ул. 50 Лет Октября. Со слов участвующей при осмотре ФИО54 между первым и вторым подъездом был припаркован принадлежащий ей автомобиль № (л.д. 5-7),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которого осмотрен автомобиль №, расположенный в гараже №594 гаражного массива «Сигнал». На автомобиле имеются следующие повреждения: поврежден передний бампер, коробка передач, трещины в левой и правой части бампера (оторван от кузова). Повреждена передняя левая фара (оторвана от кузова), левое крыло со стороны водителя имеет рваные повреждения, левое колесо отсоединено от стойки. Капот со стороны водительского сиденья имеет вмятины. Лобовое стекло по всей площади имеет трещины различной длины и диаметра. Стекло со стороны водительского сиденья пробито, отверстие 10х10 см, задний бампер полностью оторван от кузова. В салоне повреждена приборная панель. Имеются следы срабатывания подушек безопасности со стороны водителя и пассажира, находятся в сработанном состоянии. 

Присутствующая при осмотре ФИО55 пояснила, что в таком состоянии она забрала принадлежащий ей автомобиль на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск (л.д. 8-13),

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 142-144).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей ФИО56 свидетелей ФИО57 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности. Кроме того, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО58 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исходя из своего возраста, интеллектуального развития, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления является полностью установленной и доказанной и оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, неправомерно, в отсутствие разрешения собственника, без цели хищения, завладел автомобилем потерпевшей ФИО59

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, не состоящего в настоящее время на учете у специализированных врачей, до задержания занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, а также даче им полных, правдивых и последовательных показаниях на предварительном следствии и в суде, возмещение причиненного ущерба потерпевшей по данному уголовному делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания условно, а также не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, не позволяет суду сделать вывод о его исправлении без изоляции от общества.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.02.2024) с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым настоящее преступление совершено до вынесения в отношении него указанного приговора. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.02.2024 и полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.02.2024 в период с 29.02.2024 до 21.03.2024, по настоящему приговору с 18.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.02.2024 в период с 21.03.2024 до 18.06.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль №, копию административного материала по делу о дорожно-транспортном происшествии, поступившую по запросу из Отдела ГИБДД «Прокопьевский», по вступлению приговора в законную силу хранить по месту их нахождения – в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья К.С. Щепкина