Дело № 2-944/2019 11 февраля 2019 года

.....

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

с участием прокурора – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Скорняков ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 15.06.2017 работал в АО «ПО «Севмаш» в должности 

<

данные изъяты> ответчика. На основании распоряжения работодателя ..... истец уволен по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ – признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанное увольнение истец считает незаконным, так как его заболевание не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, истец считает себя полностью способным осуществлять свои должностные обязанности. На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить распоряжение работодателя от ..... о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в АО «ПО «Севмаш» в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку путем признания недействительной записи ..... о расторжении трудового договора между сторонами (л.д. 3-8). 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика АО «ПО «Севмаш» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.06.2017 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 21.06.2017 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ..... инвалидности по причине общего заболевания 

<

данные изъяты> Указанная группа инвалидности повторно установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведенной в Бюро МСЭ № 58 ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» медико-социальной экспертизы в отношении истцаДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена ..... инвалидности.

На основании распоряжения АО «ПО «Севмаш» ..... трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен 12.12.2018 в соответствии с п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ – признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 41).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, исследованными материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Из положений п. 10 ст. 77 Трудового кодекса РФ следует, что в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривается его расторжение по обстоятельствам, не зависящие от воли сторон

Перечень оснований расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящие от воли сторон установлен в ст. 83 Трудового кодекса РФ, согласно п. 5 которой, трудовой договор может быть расторгнут в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно распоряжению АО «ПО «Севмаш» ....., основанием для увольнения ФИО2 явилась справка МСЭ..... об установлении истцу ..... инвалидности (л.д. 13). А из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что работодатель при увольнении истца также руководствовался индивидуальным планом реабилитации и абилитации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с п.п. 12, 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России ....., медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

- описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

- оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

- обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

- иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Однако справка МСЭ-..... и индивидуальный план реабилитации и абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, которыми руководствовался ответчик при увольнении истца, не соответствуют всем вышеуказанным критериям медицинского заключения, а следовательно, не могут являться основаниями для признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности и для увольнения его по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ..... медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. 

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проводилась медико-социальная экспертиза, в ходе которой ему установлена ..... инвалидности.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ..... медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Следовательно, целью проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца медицинской экспертизы являлось определение потребностей ФИО2 в мерах социальной защиты, а не определение его уровня трудоспособности.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что выданные истцу по итогам проведения указанной медико-социальной экспертизы справка МСЭ..... об установлении ..... инвалидности и индивидуальный план реабилитации и абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу для признания истца полностью не способным к трудовой деятельности.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются показаниями специалиста – 

<

данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы № 58 (смешенного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» ФИО12 непосредственно участвовавшей в осмотре истца при проведении медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

Указанный специалист в ходе судебного заседания пояснил, что при проведении в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, комиссией не разрешался вопрос о способности ФИО2 к трудовой деятельности, а следовательно, комиссией не выяснялись обстоятельства необходимые для разрешения данного вопроса.

Следовательно, составленные по итогам данной медицинской экспертизы документы, не могут быть положены в основу при определении способности ФИО2 к трудовой деятельности.

Иных документов свидетельствующих о полной неспособности истца к трудовой деятельности работодателем в суд не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что работодателем не доказан факт полной неспособности ФИО2 к трудовой деятельности, а также не предоставлено в суд медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство.

Ссылка ответчика на степень способности истца к трудовой деятельности и на не нуждаемость в содействии в трудоустройстве, указанные в индивидуальном плане реабилитации и абилитации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание. 

Так, индивидуальный план реабилитации и абилитации инвалида, как указано выше, не может быть положен в основу для увольнения истца по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что составлен по итогам медико-социальной экспертизы, а также не является медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подтверждающим полную неспособность работника к трудовой деятельности.

Кроме того, из индивидуального плана реабилитации и абилитации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему установлена ..... способности к трудовой деятельности.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ....., ..... способности к трудовой деятельности – способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Таким образом, ..... способности к трудовой деятельности не свидетельствует о полной нетрудоспособности работника, так как допускает трудовую деятельность с помощью других лиц.

Ссылка ответчика на обстоятельство о не нуждаемости в содействии в трудоустройстве, указанное в индивидуальном плане реабилитации и абилитации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также судом не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о полной нетрудоспособности истца.

При этом суд учитывает показания специалиста – 

<

данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы № 58 (смешенного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» ФИО13., непосредственно участвовавшей в осмотре истца при проведении медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО2 полностью способен осуществлять трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> АО «ПО «Севмаш»; ограничений в трудовой деятельности по данной должности не имеет, в помощи других лиц не нуждается; изменение группы инвалидности истца связана с клиническими показателями его 

<

данные изъяты>, что не свидетельствует об ухудшении его здоровья и не способности осуществлять трудовую деятельность; фактическая способность к труду не изменилась по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания специалиста сторонами не оспорены. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного специалиста, имеющего медицинский стаж работы более 30 лет, из которых 6 лет в должности 

<

данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы № 58 (смешенного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России». В связи с этим суд учитывает сведения изложенные ФИО14. при вынесении данного решения.

Также для оценки условий труда на рабочем месте истца судом предлагалось ответчику предоставить в суд карты специальной оценки условий труда или при их отсутствии карты аттестации рабочих мест, однако указанные документы ответчиком не предоставлены.

В связи с этим, суд счел возможным учесть производственную характеристику в отношении истца, выданную АО «ПО «СевмашДД.ММ.ГГГГ для проведения медико-социальной экспертизы (содержащуюся в деле освидетельствования в бюро МСЭ – приложение к настоящему гражданскому делу), из которой следует, что истец работает в административном инженерном корпусе цеха; неионизирующие излучения, микроклимат, световая среда – ..... условий труда; рабочее место – стационарное; рабочее поза – свободная; категория тяжести выполняемых работ – легкая; физическая тяжесть труда – отсутствует; напряженность труда – отсутствует; интеллектуальная нагрузка – разработка и внедрение в производство технологических процессов изготовления деталей; сенсорная нагрузка – работает в отдельном кабинете, шумовая нагрузка отсутствует, зрительная нагрузка составляет менее ..... рабочего времени; пользуется облегченными условиями труда – сокращенный рабочий день; производительность труда – справляется в полном объеме.

Указанный документ свидетельствует об отсутствии вредных факторов на рабочем месте истца, а также о том, что до увольнения истец надлежащим образом осуществлял свои должностные обязанности и сложностей с осуществлением трудовой деятельности не испытывал, с работой справлялся в полном объеме. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, увольнение ФИО2 по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ не может быть признано судом правомерным, поскольку работодатель не доказал факт полной неспособности истца к трудовой деятельности, а также не предоставил в суд медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство.

По этим основаниям суд признает незаконным распоряжение АО «ПО «Севмаш» ..... в части увольнения ФИО2

Поскольку признание распоряжения ответчика незаконным влечет утрату им юридической силы, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене данного приказа не требуется. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения о возложении на ответчика обязанности отменить распоряжение об увольнении истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец уволен без законных оснований, в связи с чем, требование ФИО2 о восстановлении его на работе в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно п. ..... Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ ..... в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что увольнение истца признано судом незаконным, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

И возлагает на ответчика обязанность изменить запись ..... в трудовой книжке ФИО2, путем признания её недействительной.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула независимо от заявленного требования истца, поскольку это прямо предусмотрено законом – ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение ФИО2 незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ..... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком предоставлен в суд расчет среднего дневного заработка истца, который составил 2 622 рубля 87 копеек (л.д. 69). Указанный расчет судом проверен, признается правильным арифметически и по праву, истцом данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок истца составит 2 622 рубля 87 копеек.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 110 164 рубля 74 копейки ..... В указанной сумме средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном увольнении, суд удовлетворяет требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» ..... «О прекращении трудового договора», в части увольнения ФИО2 ФИО17.

Восстановить ФИО2 ФИО16 на работе в акционерном обществе «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу ФИО2 ФИО18 средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 164 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 125 164 (сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Возложить на акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обязанность изменить запись ..... в трудовой книжке ФИО2 ФИО19, путем признания её недействительной.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 ФИО20 на работе в акционерном обществе «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в должности 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин