УИД: 59RS0004-01-2025-003317-51

Дело № 2-2486/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17.11.2022, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 024 699 рублей 70 копеек за период с 17.11.2022 по 09.04.2025; взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (980 283 рубля 26 копеек) за период с 10.04.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,7% годовых; расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 247 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что ПАО «АК БАРС» Банк и должник заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания. Условия договора комплексного банковского обслуживания размещены на официальном сайте в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. В соответствии с пунктом общих условий, общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора. 17.11.2022 сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования 

<

***> в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 1 226 363 рубля сроком до 16.11.2029 под 16,7% годовых. На момент подачи заявления, заемщик с 15.01.2025 не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 246 079 рублей 74 копейки. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 09.04.2025 составляет 44 416 рублей 44 копейки. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 024 699 рублей 70 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39). 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между ООО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 18-19) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 226 363 рубля на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 16,7 % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6.1). При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются (п. 12). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 226 363 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита, процентов.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2022 года в размере 1 024 699 рублей 70 копеек включающую в себя: 980 283 рубля 26 копеек – сумма основного долга; 44 416 рублей44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 09.04.2025, что подтверждается расчетом задолженности, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, графиком возврата кредита по кредитному договору, выпиской по лицевому счету вклада (л.д. 7, 8, 9-10, 20, 21, 22). 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на 09.04.2025, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16,7 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 10.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

21.03.2025 года истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора (л.д. 23), оставленное ответчиком без исполнения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора от 17.11.2022 года. Суд считает в этой части требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче настоящего искового заявления ПАО «АК Барс» Банк оплачена государственная пошлина в размере 45 247 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.11.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2022 года в размере 1 024 699 рублей 70 копеек включающую в себя: 980 283 рубля 26 копеек – сумма основного долга; 44 416 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 09.04.2025; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (980 283 рубля 26 копеек) за период с 10.04.2025 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 16,7% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 247 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2486/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.