Дело № 5-323/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 

<

...>), с участием потерпевшего Ш. А. И.., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1. 5 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ш. А. И..

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным правонарушением согласен, в содеянном раскаивается, просит не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку к административной ответственности привлекается впервые в виде его неосторожности и неопытности управления транспортным автомобилем при плохих погодных условиях, просит назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Ш. А. И.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отводов, ходатайств не заявил, поддержал объяснения, данные в ходе проведения административного расследования. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ночь с субботы на воскресенье на парковке у торгового центра «Цитрон», произошел неожиданный удар, шел дождь. На место ДТП была вызвана машина скорой медицинской помощи, но от госпитализации отказался. В понедельник сам обратился в больницу, т.к. почувствовал себя плохо. Просит назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3 проявил легкомыслие, задел три машины стоящих на парковке, извинений не приносил, состоянием его здоровья не интересовался.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 86), которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отводов, ходатайств не заявил. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, шел на административное правонарушение умышленно, дрейфовал с ручным тормозом. Никаких действий для возмещения ущерба, заглаживания своей вины ФИО2 не предпринимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1. 5 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ш. А. И..

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. А. И.. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 69-70). 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 1. 5 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ш. А. И.., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2); рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 4,5,7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); справкой о ДТП (л.д. 9-11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14) и протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 15-22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23-24); письменными объяснениями ФИО2, Ш. А. И.., П. Г. М.., К. Г. А.. (л.д. 25,27,29, 31,32); заключением эксперта № (л.д. 69-72), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Из заключения эксперта ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № следует, что у гражданина Ш. А. И.. согласно представленной медицинской документации имелся ушиб правой почки (подтверждено ультразвуковым исследованием). Данное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от действия тупого предмета (предметов), вызвало причинение лёгкого вреда здоровью гражданина Ш. А. И.. по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения, не превышает 21 дня. 

Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанное повреждение у гражданина Ш. А. И.. образовалось незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность его образования в сроки, указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Принимая во внимание количество, локализацию и механизм образования повреждений, эксперт полагает, что не исключается его образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официальное место работы и постоянный доход. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Штрафы оплачены (л.д. 74).

При назначении ФИО2 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Ш. А. И.., который просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП – 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 042202001

ОКАТО - 22642101

ОКТМО – 22642101

КБК - 18811630020016000140

УИН – 18810452193310008966

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированный текст постановления изготовлен 19.11.2019.

Судья: О.И. Шелепова